EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TN0365

Cauza T-365/13: Acțiune introdusă la 12 iulie 2013 — Republica Lituania/Comisia Europeană

JO C 284, 28.9.2013, p. 3–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

28.9.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 284/3


Acțiune introdusă la 12 iulie 2013 — Republica Lituania/Comisia Europeană

(Cauza T-365/13)

2013/C 284/03

Limba de procedură: lituaniana

Părțile

Reclamantă: Republica Lituania (reprezentați: D. Kriaučiūno și R. Krasuckaitės, agenți)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

Constatarea nevalabilității Deciziei nr. C(2013) 2436 final a Comisiei din 2 mai 2013, în măsura în care se aplică Republicii Lituania și se refuză finanțarea din FEADR a unor cheltuieli specifice realizate de aceasta;

obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

1.

Prin intermediul primului motiv, reclamanta susține că, prin adoptarea deciziei atacate, Comisia a încălcat articolele 10 și 15 din Regulamentul (CE) nr. 1975/2006 (1) și articolul 48 din Regulamentul (CE) nr. 1974/2006 (2), întrucât a solicitat efectuarea unor controale inutile (controale la fața locului) cu privire la caracterul adecvat al unui criteriu (densitatea șeptelului) pentru măsura de sprijin referitoare la handicapurile naturale, neținând seama de dreptul statelor membre, recunoscut de aceste dispoziții, de a stabili ele însele criteriile și metodele de efectuare a controalelor și neluând în considerare argumentele pe care autoritățile lituaniene le-au invocat cu privire la eficiența și la eficacitatea metodei de control alese.

2.

Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamanta susține că Comisia a încălcat articolul 31 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 (3) și principiul proporționalității întrucât nu a dovedit că exista un risc semnificativ pentru fond, aplicând totuși în mod nejustificat o corecție financiară de 5 % întemeindu-se pe controale vădit inadecvate în raport cu criteriul densității șeptelului. Comisia ar fi trebuit ca, în temeiul articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005, să asigure caracterul proporțional al tuturor corecțiilor financiare pe care le stabilește cu încălcările constatate și cu riscul pe care acestea îl prezintă pentru bugetul Uniunii. Corecțiile stabilite în decizia atacată depășesc ceea ce este adecvat și necesar în scopul protecției intereselor bugetare ale Uniunii.

3.

Prin intermediul celui de al treilea motiv, reclamanta arată că Comisia, prin interpretarea eronată a articolului 14 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1975/2006 și a articolului 48 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1974/2006, precum și cu încălcarea articolului 29 din Regulamentul (CE) nr. 796/2004 (4), a impus în mod nejustificat o corecție financiară de 2 % întemeindu-se pe faptul că, cu ocazia unui control la fața locului menit să monitorizeze toate obligațiile, nu au fost verificate 100 % din parcelele de teren.

4.

Prin intermediul celui de al patrulea motiv, reclamanta susține că, prin adoptarea deciziei atacate, Comisia a încălcat articolul 10 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1975/2006, întrucât a propus efectuarea unor controale ineficiente cu privire la utilizarea îngrășămintelor (controale administrative), Comisia neținând astfel seama de dreptul statelor membre, recunoscut de această dispoziție, de a stabili ele însele criteriile și metodele de efectuare a controalelor și neluând în considerare argumentele pe care autoritățile lituaniene le-au invocat cu privire la eficiența și la eficacitatea metodei de control alese (metoda vizuală).

5.

Prin intermediul celui de al cincilea motiv, reclamanta susține că Comisia a încălcat articolul 31 alineatul (2) din Regulamentului (CE) nr. 1290/2005 și principiul proporționalității întrucât nu a dovedit că exista un risc semnificativ pentru fond, aplicând totuși în mod nejustificat o corecție financiară de 5 % în temeiul unor controale vădit inadecvate prin raportare la criteriul utilizării îngrășămintelor. Comisia ar fi trebuit ca, în temeiul articolului 31 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1290/2005, să asigure caracterul proporțional al tuturor corecțiilor financiare pe care le stabilește cu încălcările constatate și cu riscul pe care acestea îl prezintă pentru bugetul Uniunii. Corecțiile stabilite în decizia atacată depășesc ceea ce este adecvat și necesar în scopul protecției intereselor bugetare ale Uniunii.


(1)  Regulamentul (CE) nr. 1975/2006 al Comisiei din 7 decembrie 2006 privind normele de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului în ceea ce privește punerea în aplicare a procedurilor de control și a eco-condiționalității în ceea ce privește măsurile de sprijin pentru dezvoltarea rurală (JO L 368, p. 74, Ediție specială, 03/vol. 80 p. 192).

(2)  Regulamentul (CE) nr. 1974/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului privind sprijinul pentru dezvoltarea rurală acordat din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală (FEADR) (JO L 368, p. 15, Ediție specială, 03/vol. 80 p. 133).

(3)  Regulamentul (CE) nr. 1290/2005 al Consiliului din 21 iunie 2005 privind finanțarea politicii agricole comune (JO L 209, p. 1, Ediție specială, 14/vol. 1 p. 193).

(4)  Regulamentul (CE) nr. 796/2004 al Comisiei din 21 aprilie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a eco-condiționării, a modulării și a sistemului integrat de gestionare și control, prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1782/2003 al Consiliului din 29 septembrie 2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune și de stabilire a anumitor scheme de sprijin pentru agricultori (JO L 141, p. 18, Ediție specială, 03/vol. 56, p. 210).


Top