21.9.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 274/16

—

Anularea Hotărârii Tribunalului și admiterea acțiunii formulate la 9 ianuarie 2012 și, în mod corelativ, anularea a Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 27 octombrie 2011,

—

cu titlu subsidiar, anularea Hotărârii Tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal,

—

obligarea celeilalte părți din recurs la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de recurentă în procedura căii de atac și în procedura de opoziție care s-au aflat pe rolul OAPI, precum și a celor cheltuielilor de judecată efectuate la Tribunal.

—

între produsele din categoria „mașini și mașini-unelte”, care sunt acoperite de marca recurentei, și produsele „lagăre”, care sunt acoperite de marca părții care a formulat opoziția, există diferențe importante și în mod cert nu sunt produse complementare;

—

marca recurentei și marca intervenientei există diferențe importante din punct de vedere vizual;

—

marca recurentei conține un substantiv „Kraśnik”, care are o influentă esențială asupra diferențelor vizuale, fonetice și conceptuale dintre mărcile în conflict;

—

între marca recurentei și marca intervenientei există diferențe esențiale din punct de vedere fonetic;

—

marca recurentei este parte din denumirea firmei și aceasta a fost utilizată cu mult înainte de înregistrare;

—

această marcă este un semn care are o anumită istorie care o distinge pe recurentă;

—

mărcile menționate au coexistat timp îndelungat fără să existe vreun conflict între ele;

—

similitudinea dintre mărcile în conflict nu susține afirmația că ar putea da naștere unui risc de confuzie.