12.1.2013   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 9/41

—

Anularea Deciziei implicite a Comisiei din 4 septembrie 2012 (Dosarul GestDem nr. 3273/2012) prin intermediul căreia s-a refuzat accesul la datele Biroului Federal pentru Mediu al Republicii Federale Germania referitoare la instalațiile reclamantei, date pe care biroul menționat le-a comunicat Comisiei în cadrul listei instalațiilor din Germania care intră sub incidența Directivei 2003/87/CE și care a fost transmisă Comisiei în temeiul articolului 15 alineatul (1) din Decizia Comisiei Europene din 27 aprilie 2011 (2011/278/UE);

—

cu titlu subsidiar, anularea Deciziei implicite a Comisiei din 25 septembrie 2012 (Dosarul GestDem nr. 3273/2012) prin intermediul căreia Comisia a refuzat, în orice caz, accesul la informațiile solicitate;

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 (1)

În această privință, reclamanta invocă faptul că nu au fost îndeplinite condițiile pentru prelungirea termenului de răspuns la cererea sa de confirmare și că, astfel, Comisia a adoptat deja la 4 septembrie 2012 o decizie de refuz.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 3 prima teză din Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 (2) coroborat cu articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1049/2001

Reclamanta susține că refuzul implicit de admitere a cererii sale încalcă articolul 3 prima teză din Regulamentul nr. 1367/2006 coroborat cu articolul 2 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1049/2001, întrucât dispune de un drept de acces la informațiile privind mediul solicitate în temeiul acestor dispoziții și că nu există motive de refuz care trebuie să fie de strictă interpretare.

În special, reclamanta consideră că motivul de refuz prevăzut la articolul 4 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul nr. 1049/2001 nu poate fi admis. Documentele solicitate privesc exclusiv date care au fost comunicate Comisiei de Republica Federală Germania, iar nu o examinare continuă a acestor date efectuată de Comisie. Prin urmare, nu există temerea privind existența unei atingeri grave aduse procesului decizional al Comisiei.

Reclamanta susține de asemenea că nici lipsa unui aviz din partea autorităților consultate nu constituie un motiv de respingere a cererii sale. În această privință, reclamanta precizează că excepția prevăzută la articolul 4 alineatul (5) din Regulamentul nr. 1049/2001 nu poate fi interpretată atât de larg încât să confere un drept de veto unui stat membru în cauză pe baza căruia acesta ar putea să se opună în mod discreționar accesului la documentele solicitate. Această posibilitate ar contraveni obiectivului Convenției de la Aarhus care vizează instituirea și promovarea transparenței procesului de luare a deciziilor în domeniul mediului.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare

Reclamanta invocă în final o încălcare a obligației de motivare prevăzută la articolul 296 al doilea paragraf TFUE.