Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0199

Cauza T-199/12: Acțiune introdusă la 8 mai 2012 — Euro-Link Consultants și European Profiles/Comisia

JO C 209, 14.7.2012, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.7.2012   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 209/10

Acțiune introdusă la 8 mai 2012 — Euro-Link Consultants și European Profiles/Comisia

(Cauza T-199/12)

2012/C 209/16

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Euro-Link Consultants Ltd (București, România) și European Profiles SA (Atena, Grecia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

—

Anularea Deciziei din 28 februarie 2012 a delegației Uniunii Europene în Ucraina, adoptată în cadrul cererii de ofertă EuropeAid/131567/C/SER/UA „Proiect de susținere și de diversificare a turismului în Crimeea”, precum și a deciziilor ulterioare adoptate în acest cadru de aceeași autoritate și de directorul DG Dezvoltare a Comisiei Europene;

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.

1.

Primul motiv se întemeiază pe încălcarea cerinței fundamentale de procedură constând în obligația de motivare, în sensul că

—

jurisprudența și legislația impun pârâtei obligația de a explica în mod clar avantajele ofertei selectate, în loc să se limiteze la a contesta probele prezentate de reclamante; o bună administrare presupune examinarea și abordarea corectă a afirmațiilor, mai ales în anumite circumstanțe agravante.

2.

Al doilea motiv se întemeiază pe încălcarea cerinței fundamentale de procedură referitoare la respectarea procedurii aplicabile, în sensul că

—

procedura de evaluare urmată de comitet a fost afectată de neregularități de care pârâta avea cunoștință, dar pe care nu le-a luat în considerare înainte de publicarea rezultatelor. Deciziile care au fost adoptate ulterior sunt, așadar, nelegale în măsura în care se întemeiază pe rezultatul acestor neregularități.

3.

Al treilea motiv se întemeiază pe nerespectarea egalității de tratament și pe abuzul de putere, în sensul că

—

procedura nelegală a fost aplicată numai în privința reclamantelor, ceea ce contravine principiului nediscriminării. Rezultă de asemenea că unicul scop al procedurii nelegale a fost eliminarea reclamantelor de pe primul loc din lista de evaluare.
Top