Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document E2011P0015

Cerere având ca obiect un aviz consultativ al Curții AELS, înaintată de Oslo tingrett la data de 11 noiembrie 2011 în cauza Arcade Drilling AS/Staten v/Skatt Vest (Cauza E-15/11)

JO C 128, 3.5.2012, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
11/11/2011
Author:
Curtea de justiţie a AELS
Form:
Anunțuri
Treaty:
Acordul privind Spaţiul Economic European
Link
Link
Link
Select all documents mentioning this document
Modifies:
Relation Act Comment Subdivision concerned From To
Extended application 21994A0103(01) articol 31
Extended application 21994A0103(01) articol 34
Link

3.5.2012   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 128/8

Cerere având ca obiect un aviz consultativ al Curții AELS, înaintată de Oslo tingrett la data de 11 noiembrie 2011 în cauza Arcade Drilling AS/Staten v/Skatt Vest

(Cauza E-15/11)

2012/C 128/04

Prin scrisoarea din 11 noiembrie 2011, Oslo tingrett (tribunalul districtual Oslo) a înaintat o cerere Curții de Justiție a AELS, primită la grefa Tribunalului la 28 noiembrie 2011, vizând emiterea unui aviz consultativ în cauza Arcade Drilling AS/Staten v/Skatt Vest, cu privire la următoarele întrebări:

1.

În conformitate cu articolul 31 din Acordul privind SEE, cf. articolul 34 din Acordul privind SEE, reprezintă o restricție faptul de a se impune unei societăți plata unei taxe de lichidare în cazul în care dreptul societăților comerciale al țării respective prevede obligația de a lichida societatea în caz de transfer de facto al sediului social din Norvegia în alt stat al SEE?

Este relevant faptul că nu se acordă amânarea plății acestei taxe până nu se realizează, eventual, lichidarea?

2.

În cazul în care tribunalul districtual consideră că suntem în prezența unei restricții: ce criterii vor fi decisive pentru a stabili dacă legislația națională urmărește motive de interes public de la care nu se poate deroga și dacă aceasta este adecvată și necesară în acest sens?
Top