This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0529
Case T-529/22: Action brought on 30 August 2022 — QT v EIB
Cauza T-529/22: Acțiune introdusă la 30 august 2022 – QT/BEI
Cauza T-529/22: Acțiune introdusă la 30 august 2022 – QT/BEI
JO C 389, 10.10.2022, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.10.2022 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 389/22 |
Acțiune introdusă la 30 august 2022 – QT/BEI
(Cauza T-529/22)
(2022/C 389/25)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamantă: QT (reprezentant: L. Levi, avocat)
Pârât: Banca Europeană de Investiții (BEI)
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
declararea prezentei acțiuni ca fiind admisibilă și fondată; în consecință, |
— |
anularea deciziei din 28 septembrie 2021 și recuperarea sumei de 61 186,61 euro și a deciziei din 20 mai 2022 de respingere a căii administrative de atac a reclamantei; |
— |
obligarea BEI la rambursarea sumelor recuperate, la aceste sume trebuind să se adauge dobânzi de întârziere, dobânzile de întârziere fiind stabilite la rata dobânzii aplicată de Banca Centrală Europeană, majorată cu două puncte; |
— |
obligarea BEI la totalitatea cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii îndreptate împotriva deciziei Băncii Europene de Investiții (BEI) din 28 septembrie 2021 privind recuperarea sumei de 61 186,61 euro, plătită în mod nejustificat cu titlu de alocații școlare, alocații pentru creșterea copilului și beneficii conexe în perioada iulie 2014-iunie 2017, reclamanta invocă patru motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe viciul de necompetență al autorului actului. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea termenului de prescripție de cinci ani prevăzut la articolul 16.3 din Dispozițiile administrative aplicabile personalului BEI (denumite în continuare „dispozițiile administrative”). |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 16 din dispozițiile administrative în măsura în care, pe lângă termenul de prescripție de cinci ani, condițiile necesare recuperării nu sunt îndeplinite. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 2.2.3 și 2.2.4 din dispozițiile administrative și pe eroarea vădită de apreciere. |