—

admiterea prezentei acțiuni în anulare/răspundere extracontractuală/aprecierea incidentă a validității;

—

declararea acesteia ca fiind admisibilă și, în consecință:

—

cu titlu principal:

—

cu titlu subsidiar:

—

ca ultim subsidiar:

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, întemeiat pe excepția de nelegalitate a articolului 77 alineatul (1) din Statutul funcționarilor Uniunii Europene (denumit în continuare „statutul”) și a articolului 11 alineatul (2) din anexa VIII la statut. Reclamanta invocă în susținerea nelegalității dispozițiilor susmenționate că un funcționar sau un agent ar trebui să poată face o alegere clară cu privire la transferul drepturilor sale de pensie naționale spre sistemul european la momentul pensionării sale, iar nu înainte. Or, aplicarea regulii actuale implică o diferență de tratament în raport cu un funcționar care fie și-ar fi petrecut întreaga carieră în cadrul sistemului european, fie ar fi intrat în serviciul instituțiilor europene fără să își transfere drepturile de pensie dobândite în prealabil în sistemul de pensii al unui stat membru. Reclamanta consideră astfel că există o încălcare a principiului nediscriminării, care ar determina nelegalitatea dispozițiilor atacate.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligațiilor de asistență și de solicitudine prevăzute la articolul 24 din statut. Reclamanta invocă faptul că, cu ocazia transferului drepturilor sale de pensie, nu a primit niciun tabel care să precizeze că avea dreptul la o rambursare a echivalentului actuarial nemajorat cu cuantumurile pentru care a contribuit în cadrul sistemului său național de origine, necontabilizate în sistemul de pensii al Uniunii.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității de tratament și al nediscriminării. Potrivit reclamantei, faptul că unii dintre funcționari beneficiază de o rambursare cu ocazia transferului drepturilor lor de pensie iar alții nu constituie o încălcare a principiului egalității de tratament și o discriminare nejustificată.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe existența unei îmbogățiri fără justă cauză în detrimentul reclamantei. Reclamanta susține că, cu ocazia transferului drepturilor sale naționale spre sistemul de pensii al instituțiilor Uniunii Europene, nu a avut loc nicio rambursare a excedentului echivalentului actuarial neluat în considerare pentru calcului sporului său de vechime.