Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0038

    Cauza T-38/21: Acțiune introdusă la 19 ianuarie 2021 – Inivos și Inivos/Comisia

    JO C 98, 22.3.2021, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.3.2021   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 98/29


    Acțiune introdusă la 19 ianuarie 2021 – Inivos și Inivos/Comisia

    (Cauza T-38/21)

    (2021/C 98/33)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamante: Inivos Ltd (Londra, Regatul Unit) și Inivos BV (Rotterdam, Țările de Jos) (reprezentanți: R. Martens și L. Hoet, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamantele solicită Tribunalului:

    anularea deciziei cu dată necunoscută de a lansa procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare pentru achiziționarea a până la 200 de roboți de dezinfecție;

    anularea deciziei cu dată necunoscută de a acorda Contractul-cadru pentru roboți de dezinfecție pentru spitalele europene (Covid-19) în favoarea UVD Robots APS/Kompaï Robotics & Teamnet;

    anularea Deciziei din 19 noiembrie 2020 de a încheia Contractul-cadru pentru roboți de dezinfecție pentru spitalele europene (Covid-19) cu UVD Robots APS/Kompaï Robotics & Teamnet;

    declararea Contractului-cadru pentru roboți de dezinfecție pentru spitalele europene (Covid-19), în special a contractelor încheiate cu referințele FW 00103506 și FW-00103507, ca fiind nule și neavenite;

    declararea pârâtei ca fiind responsabilă pentru plata unei despăgubiri în temeiul pierderii unei șanse;

    obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive.

    1.

    Primul motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 160 alineatele (1) și (2) din Regulamentul financiar și a anexei 1, capitolul 1, secțiunea 2, punctul 11 din Regulamentul financiar coroborată cu o încălcare a principiului bunei administrări, întrucât pârâta a utilizat în mod greșit procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare pentru achiziționarea a până la 200 de roboți de dezinfecție, săvârșind astfel o eroare vădită de apreciere.

    2.

    Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă, pe de o parte, a articolului 61, a articolului 160 alineatul (1) și a articolului 167 alineatul (1) din Regulamentul financiar, precum și a principiilor generale ale dreptului Uniunii al transparenței, al egalității și al nediscriminării și, pe de altă parte, a articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât pârâta și ofertantul căruia i-a fost atribuit contractul (UVD Robots APS) se află într-o situație de conflict de interese, ceea ce constituie o neregulă gravă care are drept consecință faptul că contractul-cadru încheiat este nul și neavenit.

    3.

    Al treilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 160 alineatul (3) din Regulamentul financiar, întrucât acordarea de către pârâtă a Contractului-cadru pentru roboți de dezinfectare pentru spitalele europene (Covid – 19) în favoarea UVD Robots APS denaturează concurența.


    Top