EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0400
Case T-400/20: Action brought on 29 June 2020 — El Corte Inglés v EUIPO — Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)
Cauza T-400/20: Acțiune introdusă la 29 iunie 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)
Cauza T-400/20: Acțiune introdusă la 29 iunie 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)
JO C 262, 10.8.2020, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.8.2020 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 262/37 |
Acțiune introdusă la 29 iunie 2020 – El Corte Inglés/EUIPO – Rudolf Böckenholt (LLOYD’S)
(Cauza T-400/20)
(2020/C 262/50)
Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola
Părțile
Reclamantă: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spania) (reprezentant: J. L. Rivas Zurdo, avocat)
Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Rudolf Böckenholt GmbH & Co. KG (Ostbevern, Germania)
Datele privind procedura în fața EUIPO
Titularul mărcii în litigiu: reclamanta din procedura în fața Tribunalului Uniunii
Marca în litigiu: marca figurativă LLOYD’S – Marca Uniunii Europene nr. 2 957 132
Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de declarare a nulității
Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 14 aprilie 2020 în cauza R 1119/2019-1
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziei atacate în măsura în care, respingând acțiunea formulată de El Corte Inglés, S.A., aceasta confirmă decizia diviziei de anulare care admite în parte cererea de declarare a nulității nr. 18 381 C și confirmă anularea parțială a mărcii Uniunii Europene nr. 2 957 132 LLOYD’S (figurativă), pentru „produse din aceste materii (piele și imitații de piele) necuprinse în alte clase, care exclud pielea pentru fabricarea încălțămintei”, din clasa 18. |
— |
obligarea la plata cheltuielilor de judecată a părții sau a părților case se opun acestei acțiuni. |
Motivele invocate
— |
Încălcarea articolului 60 alineatul (1) litera (a) coroborat cu articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului; |
— |
Contradicție cu Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO în procedura R 562/2006-1 din 23 octombrie 2009; |
— |
Contradicție și incoerență a deciziei cu privire la argumentele pe care se întemeiază și încălcarea articolului 32 litera (i) din Regulamentul delegat (UE) 2017/1430 al Comisiei. |