Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0050

Cauza T-50/20: Acțiune introdusă la 29 ianuarie 2020 – PNB Banka/BCE

JO C 114, 6.4.2020, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
29/01/2020
Date lodged:
29/01/2020
Author:
Tribunalul
Form:
Informații juridice
Authentic language:
engleză
Type of procedure:
Acţiune în anulare

6.4.2020   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 114/11

Acțiune introdusă la 29 ianuarie 2020 – PNB Banka/BCE

(Cauza T-50/20)

(2020/C 114/10)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: PNB Banka AS (Riga, Letonia) (reprezentant: O. Behrends, avocat)

Pârâtă: Banca Centrală Europeană (BCE)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei BCE din 19 noiembrie 2019 prin care aceasta a respins cererea de obligare a administratorului PNB Banka să permită accesul la informațiile, personalul și resursele băncii;

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

1.

Primul motiv este întemeiat pe faptul că BCE a considerat în mod eronat că nu are competența de a soluționa cererea.

2.

Al doilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a dreptului băncii la o cale de atac efectivă.

3.

Al treilea motiv este întemeiat pe faptul că decizia atacată a fost adoptată cu încălcarea dreptului băncii de a fi ascultată.

4.

Al patrulea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a dreptului băncii la o decizie motivată în mod adecvat.

5.

Al cincilea motiv este întemeiat pe încălcarea de către BCE a principiului nemo auditur întrucât numirea administratorului și interferența în reprezentarea băncii de către consiliul său de administrație în calitate de reprezentant legal al acesteia rezultă dintr-un act nelegal al BCE.
Top