This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0261
Case T-261/14 P: Appeal brought on 25 April 2014 by Robert Walton against the order of the Civil Service Tribunal of 27 February 2014 in Case F-32/13, Walton v Commission
Cauza T-261/14 P: Recurs introdus la 25 aprilie 2014 de Robert Walton împotriva Ordonanței din 27 februarie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-32/13, Walton/Comisia
Cauza T-261/14 P: Recurs introdus la 25 aprilie 2014 de Robert Walton împotriva Ordonanței din 27 februarie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-32/13, Walton/Comisia
JO C 235, 21.7.2014, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.7.2014 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 235/25 |
Recurs introdus la 25 aprilie 2014 de Robert Walton împotriva Ordonanței din 27 februarie 2014 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-32/13, Walton/Comisia
(Cauza T-261/14 P)
2014/C 235/34
Limba de procedură: franceza
Părțile
Recurent: Robert Walton (Oxford, Regatul Unit) (reprezentant: F. Moyse, avocat)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile
Recurentul solicită Tribunalului:
— |
anularea Ordonanței Tribunalului Funcției Publice din 27 februarie 2014 în cauza F-32/13, Walton/Comisia; |
— |
trimiterea cauzei la Tribunalul Funcției Publice pentru a examina cel de la treilea motiv invocat în cererea de sesizare a instanței și pentru a statua cu privire la celelalte două motive în conformitate cu hotărârea pronunțată în recurs; |
— |
obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată aferente recursului și procedurii în primă instanță. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, recurentul invocă patru motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 36 din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene în măsura în care Tribunalul Funcției Publice a Uniunii Europene nu şi-ar fi motivat decizia şi ar fi omis să se pronunţe cu privire la un motiv invocat în primă instanţă. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului autorității de lucru judecat în măsura în care Tribunalul Funcției Publice ar fi dat o calificare juridică eronată obiectelor şi cauzelor deciziilor şi hotărârilor vizate în raport cu obiectul cererii introductive în primă instanţă. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la un proces echitabil. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare şi a încrederii legitime care a determinat o eroare scuzabilă din partea recurentului. |