Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0694

    Cauza T-694/13: Acțiune introdusă la 31 decembrie 2013 — Ipatau/Consiliul

    JO C 93, 29.3.2014, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    31/12/2013
    Date lodged:
    31/12/2013
    Author:
    Tribunalul
    Form:
    Informații juridice
    Authentic language:
    franceză
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    29.3.2014   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 93/25

    Acțiune introdusă la 31 decembrie 2013 — Ipatau/Consiliul

    (Cauza T-694/13)

    2014/C 93/43

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Reclamant: Vadzim Ipatau (Minsk, Belarus) (reprezentant: M. Michalauskas, avocat)

    Pârât: Consiliul Uniunii Europene

    Concluziile

    Reclamantul solicită Tribunalului:

    —

    anularea Deciziei 2013/534/PESC a Consiliului din 29 octombrie 2013 de modificare a Deciziei 2012/642/PESC privind măsuri restrictive împotriva Belarus, în măsura în care îl vizează pe reclamant;

    —

    anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1054/2013 al Consiliului din 29 octombrie 2013 privind punerea în aplicare a articolului 8a alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 765/2006 privind măsuri restrictive împotriva Belarus, în măsura în care îl vizează pe reclamant;

    —

    obligarea Consiliului la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive care sunt în esență identice sau similare celor invocate în cadrul cauzei T-693/13, Mikhalchanka/Consiliul.

    Top