This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0083
Case T-83/13 P: Appeal brought on 11 February 2013 by BS against the judgment of the Civil Service Tribunal of 12 February 2012 in Case F-90/11, BS v Commission
Cauza T-83/13 P: Recurs introdus la 11 februarie 2013 de BS împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice 12 februarie 2012 în cauza F-90/11, BS/Comisia
Cauza T-83/13 P: Recurs introdus la 11 februarie 2013 de BS împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice 12 februarie 2012 în cauza F-90/11, BS/Comisia
JO C 101, 6.4.2013, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.4.2013 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 101/29 |
Recurs introdus la 11 februarie 2013 de BS împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice 12 februarie 2012 în cauza F-90/11, BS/Comisia
(Cauza T-83/13 P)
2013/C 101/58
Limba de procedură: italiana
Părțile
Recurent: BS (Messina, Italia) (reprezentant: C. Pollicino, avocat)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile
Recurentul solicită Tribunalului:
— |
Declararea prezentului recurs ca fiind admisibil și fondat; |
— |
anularea hotărârii atacate; |
— |
confirmarea faptului că „Reglementarea comună privind asigurarea împotriva riscurilor de accident și de boală profesională ale funcționarilor Comunităților Europene”, acoperă „tot sistemul cutanat”, iar nu doar „arsurile profunde și cicatrizările patologice ale sistemului cutanat”; |
— |
dispunerea măsurii de constituire a unei noi comisii medicale, cu sarcina de a reexamina cazul recurentului; |
— |
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în proceduri. |
Motivele și principalele argumente
Prezentul recurs este îndreptat împotriva hotărârii care a respins o acțiune directă având ca obiect în esență anularea deciziei prin care autoritatea împutericită să facă numiri a finalizat procedura inițiată în temeiul articolului 73 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene, reținând lipsa unei atingeri aduse integrității psihofizice, în urma unei agresiuni suferite de recurent.
În susținerea recursului, recurentul invocă două motive.
1. |
Primul motiv întemeiat pe încălcarea articolului 22 alineatul (3) din Reglementarea privind asigurarea. În acest sens, se afirmă că în mod contrar acestei dispoziții, comisia medicală nu a decis ca organ colegial și, în plus, sesizată cu o problemă juridică, s-a declarat necompetentă. |
2. |
Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 73 din baremul european de evaluare a atingerilor aduse integrității psihofizice.
|