Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0296

    Cauza T-296/12: Acțiune introdusă la 2 iulie 2012 — The Health Food Manufacturer’s Association și alții/Comisia

    JO C 250, 18.8.2012, p. 19–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    02/07/2012
    Date lodged:
    02/07/2012
    Author:
    Tribunalul
    Form:
    Informații juridice
    Authentic language:
    engleză
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    18.8.2012   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 250/19

    Acțiune introdusă la 2 iulie 2012 — The Health Food Manufacturer’s Association și alții/Comisia

    (Cauza T-296/12)

    2012/C 250/35

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamante: The Health Food Manufacturer’s Association (East Molesey, Regatul Unit), Quest Vitamins Ltd (Birmingham, Regatul Unit), Natures Aid Ltd (Kirkham, Regatul Unit), Natuur- & gezonheidsProducten Nederland (Ermelo, Țările de Jos) și New Care Supplements BV (Oisterwijk, Țările de Jos) (reprezentanți: B. Kelly și G. Castle, Solicitors și P. Bogaert, avocat)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamantele solicită Tribunalului:

    —

    anularea Regulamentului (UE) nr. 432/2012 al Comisiei din 16 mai 2012 de stabilire a unei liste de mențiuni de sănătate permise, înscrise pe produsele alimentare, altele decât cele care se referă la reducerea riscului de îmbolnăvire și la dezvoltarea și sănătatea copiilor (JO L 136, p. 1);

    —

    anularea Deciziei Comisiei din 16 mai 2012 de adoptare a unei liste de mențiuni de sănătate permise și de stabilire a unei liste de mențiuni de sănătate denumite în așteptare care nu sunt nici respinse, nici autorizate de Comisie;

    —

    obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamantele invocă trei motive, arătând că regulamentul atacat este ilegal pentru următoarele motive:

    1.

    Primul motiv

    —

    adoptarea unei lise de mențiuni de sănătate generice permise păstrând în același timp anumite mențiuni în temeiul măsurilor tranzitorii prevăzute la articolul 28 din Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 [și anume prin scindarea procedurii de evaluare și prin adoptarea unei liste parțiale a mențiunilor în temeiul articolului 13 alineatul (1)] este lipsită de fundament juridic. Aceasta încalcă în plus principiile bunei administrări, al securității juridice, al nediscriminării pentru anumite motive, printre care: scindarea procedurii nu se justifica; scindarea a fost netransparentă; nu a avut loc o consultare cu privire la această scindare sau aceasta nu a fost motivată; anumite mențiuni au fost puse „în așteptare” și continuă să beneficieze de perioade tranzitorii prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 (în pofida insecurității juridice care afectează aceste perioade tranzitorii).

    2.

    Al doilea motiv

    —

    neincluderea multor mențiuni de sănătate pe lista mențiunilor permise încalcă Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 prin aplicarea criteriilor de evaluare inadecvate, încalcă principiul bunei administrări, principiul securității juridice, precum și obligația de colaborare cu autoritățile naționale competente în domeniul alimentar și obligația de motivare.

    3.

    Al treilea motiv

    —

    în situația în care motivele prezentate mai sus nu sunt admise, reclamantele susțin că însuși Regulamentul (CE) nr. 1924/2006 este nul în temeiul unei încălcări a dreptului de a fi ascultat și al unei încălcări a securității juridice. Nelegalitatea Regulamentului (CE) nr. 1924/2006 este invocată în cadrul prezentei acțiuni în conformitate cu articolul 277 TFUE și constituie un motiv de nelegalitate a Regulamentului (UE) nr. 432/2012.
    Top