Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0118

    Cauza C-118/12 P: Recurs introdus la 5 martie 2012 de Enviro Tech Europe Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 16 decembrie 2011 în cauza T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc./Comisia Europeană

    JO C 227, 28.7.2012, p. 6–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    28.7.2012   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 227/6


    Recurs introdus la 5 martie 2012 de Enviro Tech Europe Ltd împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi) din 16 decembrie 2011 în cauza T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc./Comisia Europeană

    (Cauza C-118/12 P)

    2012/C 227/10

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Recurentă: Enviro Tech Europe Ltd (reprezentanți: C. Mereu, K. Van Maldegem, avocați)

    Celelalte părți în proces: Comisia Europeană, Enviro Tech International, Inc.

    Concluziile recurentei

    Recurenta solicită Curții:

    anularea hotărârii pronunțate de Tribunal în cauza T-291/04 în ceea ce privește acțiunea în pretenții a recurentei și

    declararea intimatei drept responsabilă pentru prejudiciile suferite de recurentă sau

    cu titlu subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunal în vederea pronunțării cu privire la acțiunea în pretenții și

    obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată (inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate la Tribunal).

    Motivele și principalele argumente

    Recurenta arată că prin respingerea acțiunii în pretenții pentru motivul că nu a demonstrat existența unui act nelegal săvârșit de Comisie, Tribunalul a încălcat dreptul Uniunii Europene. Recurenta susține în special că Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a interpretat hotărârea pronunțată de Curte în cauza C-425/08 și, în consecință, a săvârșit o eroare de drept prin faptul că nu a examinat a treia parte a primului motiv de nelegalitate formulat de recurentă privind criteriul de „manipulare sau utilizare normală” și prin faptul că a concluzionat că acțiunea în pretenții ar trebui respinsă.

    Pentru aceste motive, recurenta solicită anularea hotărârii pronunțate de Tribunal în cauza T-291/04 în ceea ce privește acțiunea în pretenții formulată de recurentă și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată pe care le-a efectuat.


    Top