Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012CN0006

Cauza C-6/12: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Korkein hallinto-oikeus (Finlanda) la 3 ianuarie 2012 — P Oy

JO C 58, 25.2.2012, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
03/01/2012
Date lodged:
03/01/2012
Author:
Curtea de Justiţie
Form:
Informații juridice
Authentic language:
finlandeză
Type of procedure:
Cerere pentru pronunţarea unei hotărâri preliminare
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

25.2.2012   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 58/6

Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Korkein hallinto-oikeus (Finlanda) la 3 ianuarie 2012 — P Oy

(Cauza C-6/12)

2012/C 58/09

Limba de procedură: finlandeza

Instanța de trimitere

Korkein hallinto-oikeus

Părțile din acțiunea principală

Recurentă: P Oy

Pârâtă: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Întrebările preliminare

1.

În cadrul unei proceduri de aprobare precum cea prevăzută la articolul 122 alineatul (3) din legea finlandeză privind impozitul pe venit, criteriul selectivității care rezultă din articolul 107 alineatul (1) TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune aprobării deducerii pierderilor în situația modificării acționariatului, în cazul în care nu se respectă procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (3) a treia teză TFUE?

2.

În cadrul interpretării criteriului selectivității și în special în vederea determinării categoriei de referință trebuie să fie luată în considerare regula generală formulată la articolele 117 și 119 din legea finlandeză privind impozitul pe venit, potrivit căreia unei societăți îi este permis să deducă pierderile determinate sau dispozițiile referitoare la modificarea acționariatului?

3.

În cazul în care criteriul selectivității care rezultă din articolul 107 TFUE se consideră a fi în principiu îndeplinit, o reglementare precum cea de la articolul 122 alineatul (3) din legea finlandeză privind impozitul pe venit poate fi considerată justificată de motivul că este vorba despre un mecanism inerent sistemului fiscal, indispensabil — spre exemplu — pentru a împiedica evaziunea fiscală?

4.

Ce importanță trebuie acordată puterii de apreciere a autorităților atunci când se examinează existența unui posibil motiv justificativ și se analizează dacă este vorba despre un mecanism inerent sistemului fiscal? În ceea ce privește mecanismul inerent sistemului fiscal, trebuie ca organismul care aplică legea să nu dispună de nicio putere de apreciere, iar condițiile pentru aplicarea regimului derogatoriu să fie definite precis în legislație?
Top