Acțiune introdusă la 11 septembrie 2008 — Elliniki Nafpigokataskevastiki și alții/Comisia

(Cauza T-384/08)

(2008/C 301/82)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou (Skaramangas, Grecia) Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kiel, Germania) și ThyssenKrupp Marine Systems AG (Hamburg, Germania) (reprezentant: U. Soltész, lawyer)

Pârâtă: Comisia Comunităților Europene

Concluziile reclamantelor

Motivele și principalele argumente

Prin cererea introductivă, reclamantele solicită anularea parțială a Deciziei C (2008)3118 final a Comisiei din 2 iulie 2008 privind 16 măsuri aplicate de statul Elen în favoarea societății Hellenic Shipyards SA („HSY”) și, în special, anularea articolului 16 din decizia respectivă, potrivit căruia Comisia a decis că garanția de despăgubire acordată de fostul proprietar al HSY, Hellenic Bank of Industrial Development („ETVA”), consorțiului (1) care a achiziționat HSY prin intermediul unui acord de cesiune de acțiuni (Howaldtswerke-Deutsche Werft (2) și Ferrostaal), în eventualitatea recuperării ajutorului de stat de la HSY, constituie ajutor de stat nelegal și trebuie să înceteze imediat.

Reclamantele consideră că, în mod greșit, Comisia a considerat că garanția de despăgubire menționată în acordul de privatizare a fost acordată într-un moment în care ETVA se afla sub controlul statului. În opinia reclamantelor, acordul privind garanția de despăgubire a fost încheiat în mod valid numai după privatizarea societății ETVA și, prin urmare, constituie o măsură negociată între părți private, care nu poate fi imputată statului Elen și, în consecință, nu poate fi considerată ajutor de stat.

În plus, reclamantele susțin că este eronată afirmația Comisiei potrivit căreia cele două clauze separate menționate în anexa la acordul de cesiune de participații constituiau un mecanism de ansamblu de care ar fi beneficiat HSY. În realitate, reclamantele susțin că cele două garanții au fost acordate în mod independent una de cealaltă. În plus, în opinia reclamantelor, Comisia a considerat în mod greșit că HSY beneficia de garanția de despăgubire întrucât, având în vedere faptele din speță, singura societate despre care se putea considera că a beneficiat de această garanție era Piraeus Bank.

În opinia reclamantelor, Comisia a considerat în mod greșit că a fost acordat un avantaj economic societății HSY prin garanția de despăgubire, care (i) este o clauză tip în dreptul privat, (ii) a fost acordată după o evaluare ce respectă toate condițiile privind forma și (iii) este în conformitate cu comportamentul unui vânzător privat.

În plus, se susține că articolul 88 alineatul (2) CE și articolul 14 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 au fost aplicate greșit de Comisie întrucât aceasta vizează societatea Elliniki Nafpigokataskevastiki, care nu a fost beneficiara ajutorului, obligând-o să înceteze garanția de despăgubire.

De asemenea, reclamantele susțin că argumentul Comisiei potrivit căruia ar fi fost ocolit efectul util al recuperării este întemeiat în mod greșit pe afirmația că ocolirea constă numai în faptul de a acorda o garanție de despăgubire.

În sfârșit, reclamantele susțin că articolul 296 CE ar fi fost aplicat în mod greșit de Comisie în măsura în care aceasta nu permite societății HSY să desfășoare anumite activități civile, care sunt accesorii prin natura lor, pentru a susține funcționarea întregului șantier.

(1)  Acest consorțiu a creat Elliniki Nafpigokataskevastikipentru ca, prin aceasta, să dețină participații în cadrul societății HSY.

(2)  HDW este deținută în întregime de ThyssenKrupp Marine Systems, care a achiziționat în 2005 și participațiile deținute de Ferrostaaal în carul societății Elliniki Nafpigokataskevastiki.