Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023CN0559

    Processo C-559/23 P: Recurso interposto em 7 de setembro de 2023 pela International Management Group (IMG) do Acórdão proferido pelo Tribunal Geral (Sétima Secção) em 28 de junho de 2023 no processo T-752/20, IMG/Comissão

    JO C, C/2023/210, 23.10.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/210/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/210/oj

    European flag

    Jornal Oficial
    da União Europeia

    PT

    Série C


    C/2023/210

    23.10.2023

    Recurso interposto em 7 de setembro de 2023 pela International Management Group (IMG) do Acórdão proferido pelo Tribunal Geral (Sétima Secção) em 28 de junho de 2023 no processo T-752/20, IMG/Comissão

    (Processo C-559/23 P)

    (C/2023/210)

    Língua do processo: francês

    Partes

    Recorrente: International Management Group (IMG) (representantes: L. Levi, J.-Y. de Cara, avocats)

    Outra parte no processo: Comissão Europeia

    Pedidos da recorrente

    A recorrente conclui pedindo que o Tribunal de Justiça se digne:

    Anular o Acórdão do Tribunal Geral da União Europeia de 28 de junho de 2023, no processo T-752/20, IMG/Comissão;

    Consequentemente, julgar procedentes os pedidos formulados pela recorrente em primeira instância e, por conseguinte;

    Declarar que existe responsabilidade extracontratual da Comissão Europeia;

    Condenar a recorrida a reparar o dano sofrido pela recorrente, avaliado, sem prejuízo de posterior ajustamento, em 10 000 euros por mês desde meados de dezembro de 2015 e decorridos até à prolação da decisão a ser proferida a título de danos morais e em 2 100 000 euros pelos danos materiais (acrescido de juros de mora);

    Condenar a recorrida na totalidade das despesas das duas instâncias.

    Fundamentos e principais argumentos

    A recorrente invoca cinco fundamentos de recurso.

    1)

    Violação do artigo 340.o TFUE e do conceito de nexo de causalidade — Violação do dever de fundamentação do juiz de primeira instância — Violação do princípio omnia petita.

    2)

    Erro de direito — Qualificação jurídica errada dos factos — Violação do artigo 340.o TFUE e dos conceitos de ilegalidade do comportamento e de imputabilidade — Desvirtuação dos autos.

    3)

    Violação do dever de diligência — Violação pelo juiz do seu dever de fundamentação.

    4)

    Violação do dever de diligência — Violação do artigo 10.o, n.o 3, do Regulamento n.o 883/2013 — Violação do artigo 340.o TFUE e do conceito de ilegalidade do comportamento.

    5)

    Quanto ao pedido da Comissão relativo ao parecer do Serviço Jurídico: violação do princípio do contraditório e do princípio da igualdade de armas.


    ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/210/oj

    ISSN 1977-1010 (electronic edition)


    Top