—

anular o Regulamento de Execução (UE) 2022/191 da Comissão, de 16 de fevereiro de 2022, que institui um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de determinados parafusos de ferro ou aço originários da República Popular da China (1), na medida em que diz respeito à CCCME, às diferentes empresas e aos membros em questão; e

—

condenar a Comissão nas despesas do presente processo.

1.

Primeiro fundamento, em que alegam que a Comissão violou o artigo 2.o, n.o 6-A, alínea a), do regulamento de base e o princípio da boa administração na determinação do valor normal.

2.

Segundo fundamento, em que alegam que a Comissão não assegurou uma comparação equitativa na determinação de dumping, em violação do artigo 2.o, n.o 10, do regulamento de base.

3.

Terceiro fundamento, em que alegam que a Comissão violou o artigo 18.o do regulamento de base e o artigo 6.8 e o anexo II do Acordo anti-dumping da Organização Mundial do Comércio (OMC) na utilização dos factos disponíveis em relação à mão-de-obra.

4.

Quarto fundamento, em que alegam que a Comissão violou o artigo 9.o, n.o 6, do regulamento de base na determinação da margem de dumping para os produtores-exportadores que cooperaram e não foram incluídos na amostra.

5.

Quinto fundamento, em que alegam que a Comissão não efetuou um exame objetivo do prejuízo e do nexo de causalidade com base em elementos de prova positivos, em violação dos artigos 3.o, n.os 2, 3, 5 e 6, em conjugação com o artigo 4.o, n.o 1, do regulamento de base.

6.

Sexto fundamento, em que alegam que a análise da subcotação da Comissão viola os artigos 3.o, n.os 2 e 3, e 9.o, n.o 4, do regulamento de base.

7.

Sétimo fundamento, em que alegam que a Comissão não procedeu a uma comparação equitativa na avaliação da repercussão nos preços, em violação dos artigos 3.o, n.os 2, 3 e 6, e 9.o, n.o 4, do regulamento de base.

8.

Oitavo fundamento, em que alegam que a Comissão não efetuou um exame objetivo com base em elementos de prova positivos a respeito dos indicadores de prejuízo, em violação do artigo 3.o, n.os 2 e 5, do regulamento de base.

9.

Nono fundamento, em que alegam que a Comissão violou os artigos 6.o, n.o 7, 19.o, n.os 1, 2, e 3, e 20.o, nos 2 e 4, do regulamento de base, bem como os direitos da defesa.