EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0072
Case T-72/21: Action brought on 3 February 2021 — Bowden and Young v Europol
Processo T-72/21: Recurso interposto em 3 de fevereiro de 2021 — Bowden e Young/Europol — Bowden e Young/Europol
Processo T-72/21: Recurso interposto em 3 de fevereiro de 2021 — Bowden e Young/Europol — Bowden e Young/Europol
JO C 98 de 22.3.2021, p. 33–34
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.3.2021 |
PT |
Jornal Oficial da União Europeia |
C 98/33 |
Recurso interposto em 3 de fevereiro de 2021 — Bowden e Young/Europol — Bowden e Young/Europol
(Processo T-72/21)
(2021/C 98/38)
Língua do processo: francês
Partes
Recorrentes: Ian James Bowden (Haia, Países Baixos) e Janey Young (Haia) (representante: N. de Montigny, advogada)
Recorrida: Agência da União Europeia para a Cooperação Policial (Europol)
Pedidos
Os recorrentes concluem pedindo que o Tribunal Geral se digne:
— |
anular as decisões individuais de 30 de março de 2020 de não lhes conceder a derrogação à condição de nacionalidade prevista no artigo 12.o, n.o 2, alínea a), do ROA e, por conseguinte, de pôr termo aos seus respetivos contratos com base no artigo 47.o do ROA e com um pré-aviso que começa a contar a partir do «termo do Período de Transição», ou seja, 31 de dezembro de 2021, segundo o acordo de saída; |
— |
condenar a recorrida nas despesas. |
Fundamentos e principais argumentos
Os recorrentes invocam seis fundamentos de recurso.
1. |
Primeiro fundamento, relativo a ilegalidade do processo e dos critérios aplicados, a erro de direito e a erro de interpretação, a falta de transparência, de clareza, de segurança jurídica, de previsibilidade e a incumprimento do dever de boa administração no âmbito de um procedimento de derrogação. |
2. |
Segundo fundamento, relativo a violação da confiança legítima, a falta de exame individual e pormenorizado do processo, a tomada de decisões arbitrárias, a abuso de poder e falta de fundamentação. |
3. |
Terceiro fundamento, relativo a violação do dever de diligência. |
4. |
Quarto fundamento, relativo a violação do direito a ser ouvido de forma efetiva. |
5. |
Quinto fundamento, relativo a violação do princípio da igualdade de tratamento e de proibição de qualquer discriminação. |
6. |
Sexto fundamento, relativo a um erro manifesto de apreciação. |