This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0545
Case T-545/18: Action brought on 11 September 2018 — YL v Commission
Processo T-545/18: Recurso interposto em 11 de setembro de 2018 — YL/Comissão
Processo T-545/18: Recurso interposto em 11 de setembro de 2018 — YL/Comissão
JO C 427 de 26.11.2018, p. 83–84
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.11.2018 |
PT |
Jornal Oficial da União Europeia |
C 427/83 |
Recurso interposto em 11 de setembro de 2018 — YL/Comissão
(Processo T-545/18)
(2018/C 427/110)
Língua do processo: francês
Partes
Recorrente: YL (representante: P. Yon, advogado)
Recorrida: Comissão Europeia
Pedidos
O recorrente conclui pedindo:
— |
a anulação da sua exclusão da lista de promoção de 2017; |
— |
a sua promoção com efeitos retroativos a 1 de janeiro de 2017; |
— |
uma indemnização correspondente aos danos sofridos devido aos atos impugnados: os dias e a energia dedicados ao presente recurso e preparativos, combater o sentimento de rejeição, de ostracismo e de obstinação gerado por uma autoridade que se considera que deve preocupar-se com o interesse dos seus agentes e mostrar neutralidade, senão mesmo benevolência, em relação aos agentes — danos avaliados em 100 000 euros; |
— |
o reembolso das despesas de advogado e judiciais, no valor de 10 000 euros; |
— |
a condenação da Comissão nas despesas. |
Fundamentos e principais argumentos
O recorrente invoca dois fundamentos de recurso.
1. |
Primeiro fundamento: violação do Estatuto dos Funcionários da União Europeia (a seguir «Estatuto») cometida pela autoridade investida do poder de nomeação (a seguir «AIPN»), que baseou a recusa de promoção do recorrente numa sanção previamente proferida, por um lado, quando a sanção já tinha afetado a carreira do recorrente através de uma redução de escalão. Por outro lado, a decisão impugnada foi tomada por a referida sanção estar relacionada com o comportamento no serviço, quando a decisão de sanção de 2016 referia que os factos punidos não estavam relacionados com as funções e responsabilidades do recorrente. |
2. |
Segundo fundamento: desvio de poder e desvio processual cometidos pela AIPN ao fazer uso do seu poder de promoção para agravar a sanção proferida em 2016 e do processo de promoção para eludir os limites previstos no Estatuto em caso de suspensão de subida de escalão. |