This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0729
Case T-729/16: Action brought on 17 October 2016 — PO and Others v EEAS
Processo T-729/16: Recurso interposto em 17 de outubro de 2016 — PO e o./SEAE
Processo T-729/16: Recurso interposto em 17 de outubro de 2016 — PO e o./SEAE
JO C 475 de 19.12.2016, p. 19–20
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.12.2016 |
PT |
Jornal Oficial da União Europeia |
C 475/19 |
Recurso interposto em 17 de outubro de 2016 — PO e o./SEAE
(Processo T-729/16)
(2016/C 475/29)
Língua do processo: francês
Partes
Recorrente: PO (Bruxelas, Bélgica), PP (Pequim, China), PQ (Beijing), PR (Beijing) (representantes: N. de Montigny e J.-N. Louis, advogados)
Recorrida: Serviço Europeu para a Ação Externa
Pedidos
Os recorrentes concluem pedindo que o Tribunal Geral se digne:
— |
declarar e decidir:
|
— |
condenar o recorrido nas despesas. |
Fundamentos e principais argumentos
Os recorrentes invocam quatro fundamentos de recurso.
1. |
Primeiro fundamento, relativo a uma exceção de ilegalidade, na medida em que as decisões impugnadas assentam nas Guidelines, adotadas pelo Serviço Europeu para a Ação Externa (SEAE) em 31 de julho de 2014, que violam o Estatuto dos Funcionários e o seu Anexo X. |
2. |
Segundo fundamento, relativo a uma exceção de ilegalidade, uma vez que as decisões impugnadas violam as referidas Guidelines. |
3. |
Terceiro fundamento, dividido em quatro partes, relativo à ilegalidade das decisões individuais.
|
4. |
Quarto fundamento, relativo a um erro de interpretação invocado por três dos recorrentes. Os dois primeiros consideram que esse erro foi cometido na análise das circunstâncias excecionais que apresentaram no seu pedido de reembolso, e o último dos recorrentes considera que esse erro resulta da não consideração das despesas suplementares com o ensino da língua materna. |