—

anular na integra o acórdão recorrido;

—

anular a decisão impugnada (1);

—

a título subsidiário, remeter o processo ao Tribunal Geral para que este se pronuncie sobre os pedidos de anulação apresentados pela recorrente;

—

condenar a ECHA nas despesas do processo, incluindo as despesas do processo no Tribunal Geral, bem como as efetuadas pelos intervenientes.

A.

O Tribunal Geral cometeu um erro de direito e de apreciação, bem como violou e interpretou erradamente o artigo 57.o, alínea f), do Regulamento REACH, ao declarar que a ECHA não tinha cometido nenhum erro manifesto ao considerar demonstrados os efeitos graves para a saúde humana de nível de preocupação equivalente.

Em particular (a) o Tribunal Geral cometeu um erro de apreciação, violou e interpretou erradamente o artigo 57.o, alínea f), do Regulamento REACH, ao declarar que a ECHA podia concluir que efeitos, que reconhecidamente não constituem «a base» da decisão impugnada, podiam, no entanto, contribuir para demonstrar um «nível de preocupação equivalente»; (b) o Tribunal Geral cometeu um erro de apreciação, violou e interpretou erradamente o artigo 57.o, alínea f), do Regulamento REACH, ao declarar que a ECHA tinha demonstrado que os efeitos resultantes da toxicidade para o desenvolvimento e da toxicidade por dose repetida constituíam um «nível de preocupação equivalente»; e (c) o Tribunal Geral cometeu um erro de apreciação, violou e interpretou erradamente o artigo 57.o, alínea f), ao considerar lícita a decisão da ECHA no sentido de (i) aplicar considerações relativas à ponderação da prova aos efeitos individuais para a saúde humana e (ii) considerar conjuntamente os efeitos para a saúde humana e os efeitos ambientais.

B.

O Tribunal Geral cometeu um erro de apreciação, violou e interpretou erradamente o artigo 57.o, alínea f), do Regulamento REACH, ao declarar que a ECHA não tinha cometido nenhum erro manifesto ao considerar demonstrados os efeitos ambientais de nível de preocupação equivalente.

Em particular (a) o Tribunal Geral cometeu um erro de apreciação e interpretou erradamente o artigo 57.o, alínea f), ao permitir que a ECHA reconhecesse os efeitos ambientais graves com base nos dados relativos à toxicidade para a saúde humana; e (b) o Tribunal Geral cometeu um erro de direito e interpretou erradamente o artigo 57.o, alínea f), ao não considerar a falta de bioacumulação um elemento relevante a ter em conta pela ECHA na sua avaliação das circunstâncias especificas do presente caso.

C.

O Tribunal Geral violou o princípio geral de direito da União Europeia da excelência científica e violou o critério de apreciação.

O Tribunal Geral retirou conclusões sobre os efeitos irreversíveis da substância e avaliou estudos científicos em violação do princípio geral de direito da União Europeia da excelência científica e em violação do critério de apreciação.