EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/022/23

Sprawa T-3/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 listopada 2005 r. — Simonds Farsons Cisk przeciwko OHIM (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie wspólnotowego graficznego znaku towarowego zawierającego element słowny KINJI by SPA — Uprzedni wspólnotowy słowny znak towarowy KINNIE — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94)

Dz.U. C 22 z 28.1.2006, p. 12–12 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

28.1.2006   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 22/12


Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 listopada 2005 r. — Simonds Farsons Cisk przeciwko OHIM

(Sprawa T-3/04) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie wspólnotowego graficznego znaku towarowego zawierającego element słowny „KINJI by SPA” - Uprzedni wspólnotowy słowny znak towarowy KINNIE - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94)

(2006/C 22/23)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Simonds Farsons Cisk plc (Mrieħel, Malta) [Przedstawiciele: M. Bagnall, I. Wood, solicitor, R. Hacona, barrister ]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) [Przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik]

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) [Przedstawiciele: L. de Brouwer, E. Cornu, É. De Gryse oraz D. Moreau, avocats]

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 listopada 2003 r. (sprawa R 996/2002-1), wydaną w postępowaniu w sprawie sprzeciwu między Simonds Farsons Cisk plc a Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV

Sentencja wyroku

1)

Skarga zostaje oddalona.

2)

Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.


(1)  Dz.U. C 59 z 6.3.2004


Top