Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/249/35

    Sprawa T-223/06 P: Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 13 lipca 2006 r. w sprawie F-102/05 Ole Eistrup przeciwko Parlamentowi Europejskiemu wniesione w dniu 23 sierpnia 2006 r. przez Parlament Europejski

    Dz.U. C 249 z 14.10.2006, p. 15–15 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    14.10.2006   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 249/15


    Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 13 lipca 2006 r. w sprawie F-102/05 Ole Eistrup przeciwko Parlamentowi Europejskiemu wniesione w dniu 23 sierpnia 2006 r. przez Parlament Europejski

    (Sprawa T-223/06 P)

    (2006/C 249/35)

    Język postępowania: duński

    Strony

    Wnoszący odwołanie: Parlament Europejski (Strasburg, Francja) (przedstawiciel: H. von Hertzen i L. Knudsen, pełnomocnicy)

    Druga strona postępowania: Ole Eistrup

    Żądania wnoszącego odwołanie

    uchylenie postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej;

    rozstrzygnięcie sporu przez Sąd Pierwszej Instancji poprzez stwierdzenie, że zarzut niedopuszczalności podnoszony przez wnoszącego odwołanie jest zasadny;

    odrzucenie skargi wniesionej przez Ole'go Eistrupa jako niedopuszczalnej;

    rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zgodnie z przepisami.

    Zarzuty i główne argumenty

    Na poparcie swojego odwołania Parlament Europejski podnosi, iż nie odrzucając skargi O. Eistrup'a, pomimo tego, że pozew nie był opatrzony odręcznym podpisem pełnomocnika skarżącego, lecz faksymile odtwarzającym jego podpis, Sąd do spraw Służby Publicznej dopuścił się naruszenia art. 43 §1 akapit pierwszy regulaminu Sądu Pierwszej Instancji.

    Parlament Europejski podnosi także, że Sąd do spraw Służby Publicznej naruszył zasadę pewności prawa w związku z uzależnieniem zastosowania art. 43 §1 akapit pierwszy regulaminu od tego czy miało miejsce ewentualne nieproporcjonalne naruszenie zasady dostępu do wymiaru sprawiedliwości. W ten sposób nie można będzie przewidzieć w jakich wypadkach skarga jest dopuszczalna.


    Top