Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/096/35

    Sprawa T-52/06: Skarga wniesiona w dniu 21 lutego 2006 r. — Harry's Morato przeciwko OHIM

    Dz.U. C 96 z 22.4.2006, p. 19–20 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    22.4.2006   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 96/19


    Skarga wniesiona w dniu 21 lutego 2006 r. — Harry's Morato przeciwko OHIM

    (Sprawa T-52/06)

    (2006/C 96/35)

    Język skargi: włoski

    Strony

    Strona skarżąca: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Włochy) [Przedstawiciele: adwokaci Niccoló Ferretti, Giovanni Casucci, Fabio Trevisan]

    Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

    Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Ferrero OhG mbH

    Żądania strony skarżącej

    zmiana decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej w sprawie R 600/2005-1 z dnia 16 grudnia 2005 r.,

    nakazanie OHIM bezzwłoczne dokonanie rejestracji zgłoszonego znaku towarowego Morato (nr 1 849 439) z ograniczonym wykazem towarów, ponieważ rejestracji nie stoi na przeszkodzie jakiekolwiek prawo podmiotowe, a w szczególności jakakolwiek kolizja ze znakiem towarowym „MORATO” oraz obciążenie OHIM kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty

    Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżąca

    Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy „Morato” dla towarów z klasy 30 (zgłoszenie nr 1 849 439)

    Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: FERRERO OHG mbH

    Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Niemiecki słowny znak towarowy „MORETTO” (nr 39 707 273) dla towarów z klasy 30

    Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu i odrzucenie zgłoszenia

    Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

    Podniesione zarzuty: Wygaśnięcie prawa ze znaku towarowego „MORETTO” z uwagi na brak używania, jak również niewłaściwe zastosowanie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd).


    Top