This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/271/44
Case T-312/05: Action brought on 9 August 2005 — Commission v E. Alexiadou
Sprawa T-312/05: Skarga wniesiona w dniu 9 sierpnia 2005 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko E. Alexiadou
Sprawa T-312/05: Skarga wniesiona w dniu 9 sierpnia 2005 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko E. Alexiadou
Dz.U. C 271 z 29.10.2005, p. 22–23
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
29.10.2005 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 271/22 |
Skarga wniesiona w dniu 9 sierpnia 2005 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko E. Alexiadou
(Sprawa T-312/05)
(2005/C 271/44)
Język postępowania: grecki
Strony
Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich [pełnomocnicy: Dimitrios Triantafyllou i Dimos Nikolopoulos, adwokaci]
Strona pozwana: Effrosyni Alexiadou
Żądania strony skarżącej
|
— |
zasądzenie od pozwanej na rzecz Komisji kwoty 26 068,11 euro, w tym 23 036,31 euro z tytułu należności głównej oraz 3 031,80 euro z tytułu odsetek za zwłokę za okres od dnia 1 marca 2003 r. do 31 sierpnia 2005 r.; |
|
— |
zasądzenie od pozwanej na rzecz Komisji odsetek w wysokości 3,31 euro dziennie aż do dnia całkowitej spłaty długu; |
|
— |
obciążenie pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Wspólnota Europejska, reprezentowana przez Komisję Europejską, zawarła z pozwaną, będącą członkiem konsorcjum, umowę nr G1ST-CT-2002-50227-PLASAMALEATHER, której przedmiotem był specyficzny program badań i rozwoju technologicznego dotyczący obróbki nieprzepuszczalnych skór zimną plazmą.
Umowa przewidywała, że Komisja przyczyni się finansowo do właściwego wykonania omawianego projektu poprzez wypłatę sumy nieprzekraczającej 832 362 euro. W związku z tym Komisja wypłaciła pozwanej za pośrednictwem koordynatorki konsorcjum zaliczkę w wysokości 23 036,31 euro.
Jednak natychmiast po otrzymaniu tej kwoty pozwana oświadczyła koordynatorce, że zaprzestaje produkcji artykułów ze skóry, że zdecydowała nadać inny kierunek swojej działalności, że nie może zapewnić pomyślnej realizacji programu i że uważa za korzystniejsze zaniechanie programu na samym początku.
Chociaż pozwana wielokrotnie została wezwana do zapłaty, nie zwróciła zaliczki, mimo że, jak potwierdziła koordynatorka, nie brała udziału w badaniach i nie przeznaczyła kwoty zaliczki na ten cel.
W skardze Komisja żąda zapłaty należnej kwoty, o której mowa powyżej, wraz z naliczonymi od niej odsetkami.