Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/171/34

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie T-22/04 Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Westlife — Wcześniejszy krajowy znak towarowy West — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Podobieństwo oznaczeń)

Dz.U. C 171 z 9.7.2005, p. 19–19 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

9.7.2005   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 171/19


WYROK SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI

z dnia 4 maja 2005 r.

w sprawie T-22/04 Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Westlife - Wcześniejszy krajowy znak towarowy West - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo oznaczeń)

(2005/C 171/34)

Język postępowania: angielski

W sprawie T-22/04 Reemark Gesellschaft für Markenkooperation mbH, z siedzibą w Hamburgu (Niemcy), reprezentowana przez adwokata P. Koch Moreno przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) (pełnomocnik: S. Laitinen), w której drugą stroną w postępowaniu przed Izbą Odwoławczą OHIM była Bluenet Ltd, z siedzibą w Limerick (Irlandia), mającej za przedmiot skargę na decyzję drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 17 listopada 2003 r. (sprawa R 238/2002-2), wydaną w postępowaniu w sprawie sprzeciwu właściciela znaku towarowego West wobec zgłoszenia znaku towarowego Westlife, Sąd Pierwszej Instancji (druga izba), w składzie: J. Pirrung, prezes, N.J. Forwood i S. Papasavvas, sędziowie; sekretarz: B. Pastor, zastępca sekretarza, wydał w dniu 4 maja 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:

1

Stwierdza się nieważność decyzji drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 17 listopada 2003 r. (sprawa R 238/2002-2).

2

OHIM pokrywa własne koszty, jak również koszty poniesione przez skarżącą.


(1)  Dz.U. C 94 z 17.4.2004


Top