Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2005/093/60

    Sprawa T-31/05: Skarga wniesiona w dniu 25 stycznia 2005 r. przez Sergio Rossi S.p.A. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

    Dz.U. C 93 z 16.4.2005, p. 30–31 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    16.4.2005   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 93/30


    Skarga wniesiona w dniu 25 stycznia 2005 r. przez Sergio Rossi S.p.A. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)

    (Sprawa T-31/05)

    (2005/C 93/60)

    Język, w którym wniesiona została skarga: angielski

    W dniu 25 stycznia 2005 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Sergio Rossi S.p.A. z siedzibą w San Mauro Pascoli (Włochy), reprezentowanej przez A. Ruo, prawnika, przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory).

    Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG z siedzibą w Weilheim (Niemcy).

    Strona skarżąca wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:

    stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

    obciążenie Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty:

    Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:

    K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG

    Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:

    słowny znak towarowy „ROSSI” dla towarów z klasy 25 (odzież wierzchnia i bielizna, rękawiczki, kołnierze, szale, krawaty, nakrycia głowy) – numer zgłoszenia 876 094

    Właściciel znaku lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:

    Sergio Rossi

    Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:

    Słowne i graficzne towarowe znaki krajowe i międzynarodowe „SERGIO ROSSI” dla towarów z klasy 25 (odzież włącznie z obuwiem, buty i pantofle, szale, krawaty...)

    Decyzja Wydziału Sprzeciwów:

    Uwzględnienie sprzeciwu

    Decyzja Izby Odwoławczej:

    Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów

    Podniesione zarzuty:

    Naruszenie art. 8 rozporządzenia Rady nr 40/94.


    Top