This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/082/45
Case C-68/05 P: Appeal brought on 11 February 2005 by Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. against the judgment delivered on 7 December 2004 by the Court of First Instance (Fifth Chamber) in Case T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun U.A.v Commission of the European Communities
Sprawa C-68/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. w dniu 11 lutego 2005 r.
Sprawa C-68/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. w dniu 11 lutego 2005 r.
Dz.U. C 82 z 2.4.2005, p. 22–23
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
2.4.2005 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 82/22 |
Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie T-240/02 Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. w dniu 11 lutego 2005 r.
(Sprawa C-68/05 P)
(2005/C 82/45)
Język postępowania: niderlandzki
W dniu 11 lutego 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęło odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie T-240/02, Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Koninklijke Coöperatie Cosun U.A., reprezentowaną przez adwokatów M.M. Slotbooma i N.J. Heldera.
Wnosząca odwołanie zwraca się do Trybunału o:
|
— |
uchylenie zaskarżonego wyroku, |
|
— |
orzeczenie przez Trybunał w przedmiocie sprawy poprzez stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji, |
|
— |
ewentualnie o skierowanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd, |
obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania zarówno w pierwszej jak i drugiej instancji.
Zarzuty i główne argumenty:
Pierwszy zarzut
Naruszenie prawa wspólnotowego w zakresie, w jakim Sąd stwierdził, że opłata od nie wywiezionego cukru C nie stanowi należności celnej przywozowej lub wywozowej w rozumieniu art. 13 rozporządzenia nr 1430/79.
Drugi zarzut subsydiarny
Sąd niesłusznie nie uwzględnił, że opłata od nie wywiezionego cukru C powinna być traktowana jako należność celna przywozowa w rozumieniu rozporządzenia nr 1430/79.
Zarzut ten składa się z trzech części:
|
A. |
Sąd niesłusznie nie uwzględnił, że opłata od nie wywiezionego cukru C stanowi należność celną, gdyż posiada ten sam cel co należności celne. |
|
B. |
Sąd niesłusznie nie uwzględnił, że sposób obliczenia opłaty od nie wywiezionego cukru C wskazuje, że powinna być ona traktowana jako należność celna. |
|
C. |
Sąd niesłusznie nie uwzględnił, że sposób obliczenia należnej opłaty od nie wywiezionego cukru C wskazuje, że powinna być traktowana jako należność celna. |
Trzeci zarzut subsydiarny
Rozpatrując drugi i trzeci zarzut, który Cosun przedstawił subsydiarnie w swej skardze, Sąd dopuścił się naruszenia prawa wspólnotowego.
Zarzut ten składa się z następujących części:
|
A. |
Badając drugi zarzut przedstawiony subsydiarnie w skardze Cosun do Sądu Pierwszej Instancji, Sąd ten przekroczył zakres sporu. |
|
B. |
Sąd niesłusznie pominął trzeci zarzut, który Cosun przedstawiła subsydiarnie. |
Czwarty zarzut subsydiarny
Naruszenie zasad równości traktowania, pewności prawa i słuszności.