This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2004/300/100
Case T-411/04: Action brought on 6 October 2004 by Jean-Paul Keppenne against the Commission of the European Communities
Sprawa T-411/04: Skarga wniesiona w dniu 6 października 2004 r. przez Jean-Paul Keppenne przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich
Sprawa T-411/04: Skarga wniesiona w dniu 6 października 2004 r. przez Jean-Paul Keppenne przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich
Dz.U. C 300 z 4.12.2004, p. 51–52
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
4.12.2004 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 300/51 |
Skarga wniesiona w dniu 6 października 2004 r. przez Jean-Paul Keppenne przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich
(Sprawa T-411/04)
(2004/C 300/100)
Język postępowania: francuski
Dnia 6 października 2004 r. do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Jean-Paul Keppenne, zamieszkałego w Etterbeek (Belgia), reprezentowanego przez adwokat Paul-Emmanuel Ghislain, przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.
Skarżący wnosi do Sądu Pierwszej Instancji o:
|
— |
uchylenie decyzji Komisji odmawiającej mu podwyższenia ilości punktów pierwszeństwa DG przyznanych w ramach oceny pracowników za rok 2003 oraz odmawiającej awansowania skarżącego na stopień A5 w ramach awansowania za rok 2003, jak również uchylenie decyzji organu uprawnionego do mianowania (APIN) zawierającej stanowisko tego organu w przedmiocie roszczeń skarżącego (R/673/03 i R/716/03), |
|
— |
zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącego kwoty 3.000 euro tytułem zadośćuczynienia za wyrządzoną krzywdę; |
|
— |
obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty:
Niniejsza skarga stanowi ciąg dalszy skargi wniesionej w sprawie T-272/04, w której przedmiotem zaskarżenia były dorozumiane decyzje o oddaleniu zarzutów wniesionych przez skarżącego. Skoro APIN wydał wreszcie wyraźne decyzje o odmowie, w niniejszej skardze żąda się uchylenia tych właśnie decyzji.
Na poparcie swych zarzutów skarżący w istocie podnosi, że przedmiotowe decyzje stanowią ukrytą sankcję wobec niego w związku z jego przeniesieniem w interesie wydziału do Trybunału Sprawiedliwości oraz nie uwzględniają we właściwy sposób jego zasług.
Podniesione przez skarżącego zarzuty opierają się w głównej mierze na naruszeniu zasad dokonywania oceny i awansowania urzędników, zasad niedyskryminacji i proporcjonalności oraz rzekomym zaistnieniu nadużycia władzy w przedmiotowym stanie faktycznym.