Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62024CN0305

Sprawa C-305/24, Choinquand: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luksemburg) w dniu 26 kwietnia 2024 r. – TB, MV/Caisse pour l’avenir des enfants

Dz.U. C, C/2024/5066, 26.8.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5066/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5066/oj

European flag

Dziennik Urzędowy
Unii Europejskiej

PL

Seria C

C/2024/5066

26.8.2024

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luksemburg) w dniu 26 kwietnia 2024 r. – TB, MV/Caisse pour l’avenir des enfants

(Sprawa C-305/24, Choinquand  (1) )

(C/2024/5066)

Język postępowania: francuski

Sąd odsyłający

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Strony w postępowaniu głównym

Strona skarżąca: TB, MV

Strona przeciwna: Caisse pour l’avenir des enfants

Pytania prejudycjalne

1)

a)

Czy przesłankę „uczestniczenia w utrzymaniu” dziecka, z której wynika status członka rodziny w rozumieniu przepisów prawa Unii Europejskiej, sformułowaną w orzecznictwie Trybunału w kontekście swobodnego przepływu pracowników i otrzymywania przez pracownika przygranicznego przywileju socjalnego, związanego z wykonywaniem przez niego pracy najemnej w państwie członkowskim, na rzecz dziecka jego współmałżonka lub zarejestrowanego partnera, z którym nie łączy go więź filiacyjna, interpretowaną samodzielnie lub w związku z zasadą szerokiej wykładni przepisów mających na celu zapewnienie swobodnego przepływu pracowników, należy uznać za spełnioną i w związku z tym uprawniającą do uzyskiwania przywileju socjalnego, na podstawie:

—

samego faktu zawarcia małżeństwa lub zarejestrowanego związku partnerskiego między pracownikiem przygranicznym a rodzicem dziecka,

—

samego faktu wspólnego miejsca zamieszkania lub pobytu pracownika przygranicznego z dzieckiem,

—

samego faktu pokrywania przez pracownika przygranicznego wszelkich wydatków na rzecz dziecka, nawet jeśli:

—

wydatek służy zaspokojeniu potrzeb innych niż podstawowe lub żywieniowe,

—

wydatek jest ponoszony na rzecz osoby trzeciej i przynosi korzyści dziecku jedynie pośrednio,

—

wydatek nie jest ponoszony w wyłącznym lub szczególnym interesie dziecka, lecz przynosi korzyści całemu gospodarstwu domowemu,

—

wydatek jest jedynie okazjonalny,

—

wydatek jest niższy niż wkład rodziców,

—

wydatek jest nieznaczny w stosunku do potrzeb dziecka,

—

samego faktu, że wydatki pokrywane są ze wspólnego rachunku pracownika przygranicznego i jego współmałżonka lub zarejestrowanego partnera, rodzica dziecka, bez względu na pochodzenie środków zgromadzonych na tym rachunku,

—

samego faktu, że dziecko nie ukończyło 21. roku życia?

b)

W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pierwsze pytanie, czy przesłankę „uczestniczenia w utrzymaniu” należy uznać za spełnioną i w związku z tym uprawniającą do uzyskiwania przywileju socjalnego, jeżeli ustalono co najmniej dwie z tych okoliczności?

2)

 Czy przesłankę „uczestniczenia w utrzymaniu” dziecka, z której wynika status członka rodziny w rozumieniu przepisów prawa Unii, sformułowaną w orzecznictwie Trybunału w kontekście swobodnego przepływu pracowników i otrzymywania przez pracownika przygranicznego przywileju socjalnego, związanego z wykonywaniem przez niego pracy najemnej w państwie członkowskim, na rzecz dziecka jego małżonka lub zarejestrowanego partnera, z którym nie łączy go więź filiacyjna, interpretowaną samodzielnie lub w związku z zasadą szerokiej wykładni przepisów mających na celu zapewnienie swobodnego przepływu pracowników, należy uznać za niespełnioną, a zatem jako wykluczającą prawo do uzyskiwania przywileju socjalnego, na podstawie:

—

samego faktu istnienia obowiązku alimentacyjnego po stronie rodziców dziecka niezależnie od:

—

kwestii, czy roszczenie alimentacyjne zostało ustalone na drodze sądowej, czy w drodze umowy,

—

wysokości, w jakiej roszczenie alimentacyjne zostało ustalone,

—

kwestii, czy dłużnik rzeczywiście wywiązuje się z tego obowiązku alimentacyjnego,

—

kwestii, czy wkład pracownika przygranicznego uzupełnia zaniechanie jednego z rodziców dziecka,

—

samego faktu, że dziecko przebywa okresowo u drugiego rodzica w ramach wykonywania prawa do osobistej styczności i zakwaterowania lub zamieszkiwania naprzemiennego, lub też innych ustaleń?

(1)  Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5066/oj

ISSN 1977-1002 (electronic edition)

Top