EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023TN0516
Case T-516/23: Action brought on 21 August 2023 — Lucaccioni v Commission
Sprawa T-516/23: Skarga wniesiona w dniu 21 sierpnia 2023 r. – Lucaccioni/Komisja
Sprawa T-516/23: Skarga wniesiona w dniu 21 sierpnia 2023 r. – Lucaccioni/Komisja
Dz.U. C, C/2023/662, 13.11.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/662/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
![]() |
Dziennik Urzędowy |
PL Serie C |
C/2023/662 |
13.11.2023 |
Skarga wniesiona w dniu 21 sierpnia 2023 r. – Lucaccioni/Komisja
(Sprawa T-516/23)
(C/2023/662)
Język postępowania: włoski
Strony
Strona skarżąca: Arnaldo Lucaccioni (Londyn, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: A. Silvestri, avvocato)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego Komisji z dnia 7 września 2022 r. oddalającej zażalenie R/553/22 złożone przez skarżącego; |
— |
postanowienie o wyjściu z propozycją zbadania możliwości polubownego rozstrzygnięcia sporu; |
— |
obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu skargi skarżący podnosi dwanaście zarzutów.
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący nieprawidłowości popełnionych przez organ powołujący w związku ze zwołaniem komisji lekarskiej w dniu 14 lutego 2020 r. bez wyznaczenia trzeciego lekarza. |
2. |
Zarzut drugi dotyczący nieprawidłowości popełnionych przez organ powołujący w związku z akceptacją notorycznego niestosowania się przez lekarzy drugiego i trzeciego do mandatu komisji lekarskiej, w szczególności pierwszych trzech punktów mandatu, a także do szczegółowej odpowiedzi udzielonej w pkt 103, 105, 107, 108, 110 i 111 wyroku Sądu z dnia 25 października 2017 r. w sprawie T-551/16 Lucaccioni/Komisja. |
3. |
Zarzut trzeci dotyczący nieprawidłowości popełnionych przez organ powołujący w związku z tym, iż przyjął on, aby karta komisji lekarskich nie była stosowana do protokołów z drugiego i trzeciego posiedzenia komisji lekarskiej. |
4. |
Zarzut czwarty dotyczący nieprawidłowości popełnionych przez organ powołujący w związku z wykluczeniem skarżącego, bez ważnego powodu, z dwóch posiedzeń komisji lekarskiej, podczas gdy zgodnie z mandatem jego obecność była wymagana. |
5. |
Zarzut piąty dotyczący nieprawidłowości popełnionych przez organ powołujący w związku z tym, że przyjął on, aby w sprawozdaniu końcowym komisji lekarskiej nie uwzględniono trzech podstawowych raportów medycznych, mimo że wymagał tego mandat komisji. |
6. |
Zarzut szósty dotyczący nieprawidłowości popełnionej przez organ powołujący, polegającej na tym, że przyjął on, iż w sprawozdaniu końcowym lekarze drugi i trzeci, nieposiadający żadnej specjalizacji w zakresie psychiatrii, pomimo wkładu z zewnątrz, zakwestionowali raport psychiatryczny renomowanego lekarza klinicznego, którego wybrał sam trzeci lekarz po szczegółowym wywiadzie osobistym. |
7. |
Zarzut siódmy dotyczący całkowitego zrównania zrekompensowanego uszczerbku psychicznego z przyczyn, które były istotne do 1994 r., z uszczerbkiem psychiatrycznym z przyczyn, które miały zastosowanie od 1994 r., co zostało już zakwestionowane przez Sąd w wyroku T-551/16, Lucaccioni/Komisja. |
8. |
Zarzut ósmy dotyczący tego, że lekarze drugi i trzeci oddali swoje głosy dopiero na posiedzeniu komisji lekarskiej w dniu 14 lutego 2020 r., co nie jest ani zwyczajowe w praktyce nauk medycznych. |
9. |
Zarzut dziewiąty dotyczący uzasadnienia niewydolności oddechowej na poziomie 70 %, która nigdy nie została zgłoszona przez skarżącego, lecz została uznana przed 1994 r., i z której diagnozą zgodził się sam trzeci lekarz, z czego wynika jasno, że wystąpiła ona po tej dacie, a nie po 2000 r., dacie zgłoszenia pogorszenia przez skarżącego. |
10. |
Zarzut dziesiąty dotyczący uzasadnienia stawki 50 % z tytułu poważnej depresji, nigdy niezgłoszonej przez skarżącego i nigdy nieuznanej przed 1994 r., zdiagnozowanej przez renomowanego lekarza klinicznego, ale wyraźnie zakwestionowanej przez trzeciego lekarza, ponieważ wystąpiła po 1994 r. i przed 2000 r., czyli datą stwierdzenia pierwszego pogorszenia w rozumieniu art. 14 wspólnych zasad ubezpieczenia urzędników Wspólnot Europejskich od ryzyka wypadku i choroby zawodowej w brzmieniu sprzed 1 stycznia 2006 r. |
11. |
Zarzut jedenasty dotyczący zakwestionowania stawki 10 % za uszczerbek w zakresie „funkcjonalnych zaburzeń snu spowodowanych zmianami bocznej odleżyny po lewej stronie”, poświadczonych raportem lekarza szpitalnego i uznanych za minimalny odsetek wśród „zaburzeń snu” przewidzianych w B.O.B.I. (belgijskim urzędowym wykazie niepełnosprawności). |
12. |
Zarzut dwunasty dotyczący drugiego pogorszenia orzeczonego w dniu 8 marca 2021 r. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/662/oj
ISSN 1977-1002 (electronic edition)