This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023TN0102
Case T-102/23: Action brought on 26 February 2023 — SBK Art v Council
Sprawa T-102/23: Skarga wniesiona w dniu 26 lutego 2023 r. – SBK Art/Rada
Sprawa T-102/23: Skarga wniesiona w dniu 26 lutego 2023 r. – SBK Art/Rada
Dz.U. C 134 z 17.4.2023, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.4.2023 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 134/18 |
Skarga wniesiona w dniu 26 lutego 2023 r. – SBK Art/Rada
(Sprawa T-102/23)
(2023/C 134/24)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: SBK Art OOO (Moskwa, Rosja) (przedstawiciele: G. Lansky i P. Goeth, adwokaci)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
|
— |
stwierdzenie na podstawie art. 263, art. 275 akapit drugi i art. 277 TFUE niemożności stosowania art. 2 ust. 1 akapit ostatni decyzji Rady nr 2014/145/WPZiB (1), zmienionej decyzją Rady nr 2022/2477/WPZiB (2), oraz art. 3 ust. 1 akapit ostatni rozporządzenia Rady (UE) 269/2014 (3), zmienionego rozporządzeniem Rady (UE) 2022/1905 (4), |
|
— |
dodatkowo lub niezależnie od powyższego, stwierdzenie na podstawie art. 263 TFUE nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2022/2477 z dnia 16 grudnia 2022 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/2476 z dnia 16 grudnia 2022 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (5) w zakresie, w jakim akty te dotyczą skarżącej; |
|
— |
obciążenie Rady kosztami postępowania zgodnie z art. 134 regulaminu postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi wniesionej na podstawie art. 263 i 277 TFUE strona skarżąca podnosi, że zaskarżone akty są wadliwe ze względu na: i) zastosowanie prawa wtórnego Unii, które narusza traktaty i zasadę państwa prawnego; ii) bezprawne naruszenie praw procesowych skarżącej; iii) nieproporcjonalność; iv) błąd w ocenie oraz v) bezprawne uchybienie obowiązkowi uzasadnienia, wobec czego należy odstąpić od stosowania zaskarżonych kryteriów umieszczenia w wykazie i stwierdzić nieważność zaskarżonych aktów w zakresie, w jakim dotyczą one skarżącej.
(2) Dz.U. 2022, L 322I, s. 466.