EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0789
Case T-789/22: Action brought on 16 December 2022 — PB v SRB
Sprawa T-789/22: Skarga wniesiona w dniu 16 grudnia 2022 r. – PB/SRB
Sprawa T-789/22: Skarga wniesiona w dniu 16 grudnia 2022 r. – PB/SRB
Dz.U. C 45 z 6.2.2023, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.2.2023 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 45/30 |
Skarga wniesiona w dniu 16 grudnia 2022 r. – PB/SRB
(Sprawa T-789/22)
(2023/C 45/39)
Język postępowania: francuski
Strony
Strona skarżąca: PB (przedstawiciel: adwokat N. de Montigny)
Strona pozwana: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB)
Żądania
Skarżący wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 15 lutego 2022 r.; |
— |
stwierdzenie nieważności, w stosownym wypadku, decyzji z dnia 6 września 2022 r. oddalającej zażalenie; |
— |
zasądzenie od pozwanej odszkodowania na rzecz skarżącego w wysokości 50 000 EUR za szkody spowodowane naruszeniem jego prawa do bycia wysłuchanym i prawa do obrony; |
— |
obciążenie pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu skargi na decyzję Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) oddalającą wniosek o udzielenie wsparcia skarżący podnosi trzy zarzuty.
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do obrony skarżącego i dotyczący uchybień proceduralnych. W pierwszej części zarzutu skarżący podnosi naruszenie zasady przejrzystości, brak możliwości wiary w niezależność organu uprawnionego do zawierania umów o pracę („OUZU”) oraz odmowę dostępu do istotnych informacji i dowodów z akt sprawy. W drugiej części skarżący podnosi naruszenie zasady poufności przy rozpatrywaniu jego wniosku o udzielenie wsparcia, brak poszanowania gwarancji proceduralnych, brak wdrożenia sprawiedliwego i obiektywnego postępowania i wreszcie naruszenie art. 4.2 i 4.3 ogólnych przepisów wykonawczych dotyczących zapobiegania mobbingowi. W trzeciej części zarzutu skarżący podnosi brak obiektywnej i subiektywnej bezstronności oraz istnienie konfliktu interesów, które zaszkodziły rozpatrzeniu jego wniosku o udzielenie wsparcia. W czwartej części zarzutu skarżący podnosi, że OUZU naruszył jego prawo do bycia skutecznie wysłuchanym. |
2. |
Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 24 Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej „regulaminem pracowniczym”), naruszenia obowiązku wsparcia i obowiązku dbałości, jak również dotyczący złej administracji. |
3. |
Zarzut trzeci dotyczący oczywistych błędów w ocenie i naruszenia art. 12a regulaminu pracowniczego. |