—

stwierdzenie nieważności decyzji o nieawansowaniu skarżącego do grupy zaszeregowania AD 12 w ramach postępowania w sprawie awansu w 2021 r.;

—

w razie potrzeby, stwierdzenie nieważności awansu urzędników wymienionych w wykazie urzędników awansowanych do grupy zaszeregowania A12 w ramach postępowania w sprawie awansu w 2021 r.;

—

obciążenie Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych kosztami postępowania.

1.

Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia. Skarżący podnosi w tym względzie, że brak jakiegokolwiek uzasadnienia wynika z dorozumianego oddalenia zażalenia złożonego przez skarżącego na zaskarżoną decyzję.

2.

Zarzut drugi dotyczy naruszenia zasady dobrej administracji, art. 45 regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej (zwanego dalej „regulaminem pracowniczym”) i zasady równego traktowania, a także dotyczy oczywistego błędu w ocenie. Zdaniem skarżącego, zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 45 regulaminu pracowniczego i jest wynikiem oczywistego błędu w ocenie, ponieważ, po pierwsze, skarżący stale wykazywał się wysokimi osiągnięciami, podczas gdy zaskarżona decyzja stawia go w sytuacji powolnego rozwoju kariery, a po drugie, jedyna krytyka, jaką sformułowano w jego ostatnim uwzględnionym sprawozdaniu z oceny wynikała z oczywistego błędu w ocenie, do którego popełnienia przyznał się organ powołujący w swojej odpowiedzi z dnia 3 marca 2022 r. na zażalenie skarżącego z dnia 28 października 2021 r. Wreszcie skarżący wskazuje, że Europejska Służba Działań Zewnętrznych nadal nie ustanowiła systemu oceny i awansów, który pozwala na przeprowadzenie porównania na podstawie art. 45 regulaminu pracowniczego zgodnie z wymogami określonymi w orzecznictwie.