Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0109

    Sprawa T-109/22: Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2022 r. – Schneider/EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (frutania)

    Dz.U. C 158 z 11.4.2022, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    Dz.U. C 158 z 11.4.2022, p. 10–11 (GA)

    11.4.2022   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 158/13

    Skarga wniesiona w dniu 28 lutego 2022 r. – Schneider/EUIPO – Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas (frutania)

    (Sprawa T-109/22)

    (2022/C 158/16)

    Język skargi: niemiecki

    Strony

    Strona skarżąca: Markus Schneider (Bonn, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci M. Bergermann i D. Graetsch)

    Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)

    Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Frutaria Comercial de Frutas y Hortalizas, SL (Saragossa, Hiszpania)

    Dane dotyczące postępowania przed EUIPO

    Zgłaszający sporny znak towarowy: Strona skarżąca

    Sporny znak towarowy: Zgłoszenie graficznego unijnego znaku towarowego frutania w kolorze niebieskim – zgłoszenie nr 11 987 419

    Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie sprzeciwu

    Zaskarżona decyzja: Decyzja Pierwszej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 17 grudnia 2021 r. w sprawie R 1058/2017-1

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    —

    stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji;

    —

    obciążenie EUIPO kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania przed Izbą Odwoławczą.

    Podniesione zarzuty

    —

    Niewłaściwe zastosowanie i błędna interpretacja art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1001.
    Top