EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0296
Case T-296/21: Action brought on 20 May 2021 — SU v EIOPA
Sprawa T-296/21: Skarga wniesiona w dniu 20 maja 2021 r. – SU / EIOPA
Sprawa T-296/21: Skarga wniesiona w dniu 20 maja 2021 r. – SU / EIOPA
Dz.U. C 320 z 9.8.2021, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.8.2021 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 320/40 |
Skarga wniesiona w dniu 20 maja 2021 r. – SU / EIOPA
(Sprawa T-296/21)
(2021/C 320/46)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: SU (przedstawiciele: adwokaci: L. Levi i M. Vandenbussche)
Strona pozwana: Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 15 czerwca 2020 r. o nieprzedłużeniu umowy o pracę ze skarżącą; |
— |
stwierdzenie nieważności sprawozdania z oceny skarżącej za rok 2019; |
— |
w stosownym wypadku, stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 11 lutego 2021 r. oddalającej jej zażalenie; |
— |
zasądzenie na rzecz skarżącej odszkodowania za poniesioną przez nią szkodę w wysokości wyliczonej w niniejszej skardze; |
— |
zasądzenie na rzecz skarżącej zadośćuczynienia za wyrządzoną jej krzywdę w wysokości ustalonej ex aequo et bono na 10 000 EUR; |
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów, które w całości dotyczą niezgodności z prawem sprawozdania z oceny za rok 2019 i decyzji o nieprzedłużeniu umowy o pracę ze skarżącą, jednakże opierają się na różnych podstawach, a mianowicie:
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący tego, że sprawozdanie z oceny za rok 2019 nie zostało należycie sfinalizowane, przy czym owo niesfinalizowane sprawozdanie posłużyło za podstawę sprawozdania w sprawie przedłużenia umowy o pracę (SPU).
|
2. |
Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady bezstronności, art. 11 regulaminu pracowniczego i art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
|
3. |
Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do bycia wysłuchanym oraz obowiązku uzasadnienia, naruszenia art. 25 regulaminu pracowniczego, art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz pkt 6.7, 6.9 i 6.10 procedury w sprawie przedłużenia umowy o pracę w ramach EIOPA.
|
4. |
Zarzut czwarty dotyczący oczywistego błędu w ocenie, nieprzeprowadzenia rzetelnej analizy wszystkich aspektów sprawy oraz naruszenia art. 41 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i art. 4 oraz 6.5 procedury w sprawie przedłużenia umowy o pracę.
|
5. |
Zarzut piąty dotyczący dyskryminacji skarżącej ze względu na jej płeć i sytuację rodzinną, co stanowi naruszenie art. 1d regulaminu pracowniczego oraz art. 21 i 23 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
|
6. |
Zarzut szósty dotyczący naruszenia obowiązku dbałości o dobro pracownika.
|