Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0197

    Sprawa T-197/18: Skarga wniesiona w dniu 16 marca 2018 r. – JV Voscf i in. / Rada i in.

    Dz.U. C 190 z 4.6.2018, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.6.2018   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 190/34

    Skarga wniesiona w dniu 16 marca 2018 r. – JV Voscf i in. / Rada i in.

    (Sprawa T-197/18)

    (2018/C 190/57)

    Język postępowania: angielski

    Strony

    Strona skarżąca: JV Voscf LTD (Limassol, Cypr) i 9 innych podmiotów (przedstawiciele: P. Tridimas, Barrister, adwokaci K. Kakoulli, P. Panayides i C. Pericleous)

    Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej; Komisja Europejska; Europejski Bank Centralny; Eurogrupa; Unia Europejska

    Żądania

    Skarżący wnoszą do Sądu o:

    —

    zasądzenie od pozwanych na rzecz skarżących kwot wskazanych w wykazie załączonym do skargi, powiększonych o odsetki za okres od dnia 26 marca 2013 r. do dnia wydania wyroku przez Sąd;

    —

    obciążenie pozwanych kosztami postępowania.

    Tytułem żądania ewentualnego:

    —

    stwierdzenie, że Unia Europejska oraz pozwane instytucje ponoszą odpowiedzialność pozaumowną;

    —

    określenie procedury naprawienia rzeczywistej szkody poniesionej przez skarżących; oraz

    —

    obciążenie pozwanych kosztami postępowania.

    Zarzuty i główne argumenty

    W opinii skarżących instrumenty bail-in przyjęte przez Republikę Cypryjską zostały wprowadzone wyłącznie celem wykonania środków przyjętych przez pozwanych i zostały również zatwierdzone przez pozwane instytucje. Skarżący są zdania, że mechanizm bail-in stanowi poważne naruszenie i na poparcie swojej skargi podnoszą cztery zarzuty.

    1.

    Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa własności chronionego na mocy art. 17 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i art. 1 protokołu nr 1 do europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

    2.

    Zarzut drugi dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności.

    3.

    Zarzut trzeci dotyczy naruszenia zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań.

    4.

    Zarzut czwarty dotyczy naruszenia zasady niedyskryminacji.
    Top