This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0620
Case T-620/17: Action brought on 08 September 2017 – Teollisuuden Voima v Commission
Sprawa T-620/17: Skarga wniesiona w dniu 8 września 2017 r. – Teollisuuden Voima / Komisja
Sprawa T-620/17: Skarga wniesiona w dniu 8 września 2017 r. – Teollisuuden Voima / Komisja
Dz.U. C 402 z 27.11.2017, p. 43–44
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.11.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 402/43 |
Skarga wniesiona w dniu 8 września 2017 r. – Teollisuuden Voima / Komisja
(Sprawa T-620/17)
(2017/C 402/57)
Język postępowania: angielski
Strony
Strona skarżąca: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Finlandia) (przedstawiciele: M. Powell, Solicitor, adwokaci: Y. Utzschneider, K. Struckmann i G. Forwood)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji Komisji (EU) 2017/1021 z dnia 10 stycznia 2017 r. w sprawie pomocy państwa SA.44727 2016/C (ex 2016/N), którą Francja zamierza wdrożyć na rzecz grupy Areva (1); |
— |
obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący okoliczności, że Komisja nie uzasadniła w wystarczający sposób decyzji wbrew art. 296 TFUE z powodu nadmiernie lapidarnej redakcji opublikowanej wersji zaskarżonej decyzji, która nie pozwala stronie skarżącej zapoznać się z uzasadnieniem tej decyzji, a Trybunałowi dokonać kontroli. |
2. |
Zarzut drugi dotyczący oczywistych błędów w ocenie w odniesieniu do przywrócenia długoterminowej rentowności grupy Areva.
|
3. |
Zarzut trzeci dotyczący oczywistych błędów w ocenie zaproponowanych środków mających na celu ograniczenie zakłóceń konkurencji na głównym rynku, na którym grupa Areva będzie prowadzić działalność po restrukturyzacji. |
4. |
Zarzut czwarty dotyczący błędu w ocenie poprzez uzależnienie zatwierdzenia pomocy państwa od nieodpowiednich i niewystarczających warunków. |
5. |
Zarzut piąty dotyczący oczywistego błędu z powodu uznania pomocy państwa za zgodną z rynkiem wewnętrznym, mimo że proponowany plan restrukturyzacji nie daje wystarczających gwarancji, że Areva będzie w stanie wykonać projekt OL3 w pożądanym terminie, co narusza tym samym niektóre inne cele traktatu UE, które powinny były zostać uwzględnione podczas badania zgodności pomocy państwa z rynkiem wewnętrznym. |
(2) Dz.U. 2014, C 249, s. 1, pkt 47.