Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017TA0435

Sprawa T-435/17: Wyrok Sądu z dnia 25 września 2018 r. – Grendene / EUIPO – Hipanema (HIPANEMA) (Znak towarowy Unii Europejskiej — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską — Graficzny znak towarowy HIPANEMA — Wcześniejsze graficzne, krajowy i unijny, znaki towarowe Ipanema i iPANEMA — Względna podstawa odmowy rejestracji — Brak podobieństwa towarów — Komplementarność estetyczna — Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001])

Dz.U. C 427 z 26.11.2018, p. 56–56 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.11.2018   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 427/56


Wyrok Sądu z dnia 25 września 2018 r. – Grendene / EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

(Sprawa T-435/17) (1)

(Znak towarowy Unii Europejskiej - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Rejestracja międzynarodowa wskazująca Unię Europejską - Graficzny znak towarowy HIPANEMA - Wcześniejsze graficzne, krajowy i unijny, znaki towarowe Ipanema i iPANEMA - Względna podstawa odmowy rejestracji - Brak podobieństwa towarów - Komplementarność estetyczna - Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001])

(2018/C 427/72)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Grendene, SA (Sobral, Brazylia) (przedstawiciel: adwokat J.L. de Castro Hermida)

Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (przedstawiciel: V. Ruzek, pełnomocnik)

Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą EUIPO będąca interwenientem przed Sądem: Hipanema (Paryż, Francja) (przedstawiciel: adwokat M. Witukiewicz Sebban)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 20 stycznia 2017 r. (sprawa R 629/2016-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Grendene a Hipanema.

Sentencja

1)

Skarga zostaje oddalona.

2)

Grendene, SA, zostaje obciążona kosztami postępowania.


(1)  Dz.U. C 283 z 28.8.2017.


Top