Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0151

Sprawa T-151/16: Skarga wniesiona w dniu 12 kwietnia 2016 r. – NC/Komisja

Dz.U. C 279 z 1.8.2016, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.8.2016   

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 279/29

Skarga wniesiona w dniu 12 kwietnia 2016 r. – NC/Komisja

(Sprawa T-151/16)

(2016/C 279/43)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: NC (przedstawiciele: J. Killick i G Forwood, barristers, oraz adwokaci C. Van Haute i A. Bernard)

Strona pozwana: Komisja Europejska

Żądania

Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 28 stycznia 2016 r. o wykluczeniu strony skarżącej z udziału w postępowaniach o udzielenie zamówień i dotacji finansowanych z budżetu ogólnego Unii Europejskiej oraz o wpisaniu strony skarżącej do systemu wczesnego wykrywania i wykluczania przewidzianego w art. 108 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (Dz.U. 2012 L 298, s. 1);

—

podjęcie żądanych środków organizacji postępowania; oraz

—

obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.

1.

Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia zasady stosowania z mocą wsteczną kary łagodniejszej (lex mitior) w wyniku niezastosowania do zaskarżonej decyzji rozporządzenia nr 966/2012 zmienionego rozporządzeniem 2015/1929 (1).

2.

Zarzut drugi dotyczący naruszenia istotnego wymogu proceduralnego w wyniku nieskonsultowania się z panelem i niezmienienia decyzji zgodnie z rozporządzeniem nr 966/2012 zmienionego rozporządzeniem 2015/1929.

3.

Zarzut trzeci, alternatywnie, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności i art. 133a ust. 1 rozporządzenia nr 2342/2002 (2) poprzez zastosowanie wykluczenia, które jest nieproporcjonalne do okoliczności.

4.

Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności i zasady ne bis in idem w zakresie, w jakim strona skarżąca została już wykluczona za to samo zachowanie.

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (EU, Euratom) 2015/1929 z dnia 28 października 2015 r. zmieniające rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (Dz.U. 2015 L 286, s.1).

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (Dz.U. 2002 L 357, s. 1).

Top