This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0109
Case T-109/16: Action brought on 18 March 2016 — Laboratoire de la mer v EUIPO — Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER)
Sprawa T-109/16: Skarga wniesiona w dniu 18 marca 2016 r. – Laboratoire de la mer/EUIPO – Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER)
Sprawa T-109/16: Skarga wniesiona w dniu 18 marca 2016 r. – Laboratoire de la mer/EUIPO – Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER)
Dz.U. C 165 z 10.5.2016, p. 16–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.5.2016 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 165/16 |
Skarga wniesiona w dniu 18 marca 2016 r. – Laboratoire de la mer/EUIPO – Boehringer Ingelheim Pharma (RESPIMER)
(Sprawa T-109/16)
(2016/C 165/18)
Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: Laboratoire de la mer (Saint-Malo, Francja) (przedstawiciel: adwokat S. Szilvasi)
Strona pozwana: Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO)
Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Ingelheim, Niemcy)
Dane dotyczące postępowania przed EUIPO
Zgłaszający: Strona skarżąca
Przedmiotowy sporny znak towarowy: Słowny unijny znak towarowy „RESPIMER” – zgłoszenie nr 11 228 004
Postępowanie przed EUIPO: Postępowanie w sprawie sprzeciwu
Zaskarżona decyzja: Decyzja Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 21 stycznia 2016 r. w sprawie R 3109/2014-5
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji; |
— |
nakazanie rejestracji unijnego znaku towarowego „RESPIMER” (zgłoszenie nr 11 228 004) dla wszystkich wskazanych towarów z klas 3, 5 i 10; |
— |
zasądzenie od Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG zwrotu skarżącej wszystkich kosztów, jakie poniosła w postępowaniu przed Wydziałem Sprzeciwów EUIPO, Piątą Izbą Odwoławczą EUIPO oraz przed Sądem. |
Podniesione zarzuty
— |
Poprzez odmowę uwzględnienia decyzji francuskiego Krajowego Instytutu Własności Przemysłowej dotyczącej tych samych znaków towarowych, Piąta Izba Odwoławcza uchybiła obowiązkowi podania podstawy prawnej swojej decyzji z dnia 21 stycznia 2016 r.; |
— |
Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009. |