Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0078

    Sprawa T-78/16: Skarga wniesiona w dniu 16 lutego 2016 r. – Sartour/Parlament

    Dz.U. C 118 z 4.4.2016, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.4.2016   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 118/40

    Skarga wniesiona w dniu 16 lutego 2016 r. – Sartour/Parlament

    (Sprawa T-78/16)

    (2016/C 118/47)

    Język postępowania: francuski

    Strony

    Strona skarżąca: Sartour (Beveren, Belgia) (przedstawiciel: M. Cherchi, adwokat)

    Strona pozwana: Parlament Europejski

    Żądania

    Strona skarżąca wnosi do Sądu o:

    —

    stwierdzenie, iż niniejsza skarga jest dopuszczalna i zasadna.

    W konsekwencji:

    —

    stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu, zawartej w piśmie z dnia 18 grudnia 2015 r., w którym poinformował on stronę skarżącą o odrzuceniu oferty, którą złożyła w ramach procedury przetargowej nr 06B40/2015/M073 na koncesję na dostawy żywności śródziemnomorskiej w budynku Altiero Spinelli zajmowanym przez Parlament Europejski w Brukseli;

    —

    stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu, o nieznanej dacie, przyznającej koncesję na usługi gastronomiczne w zakresie żywności śródziemnomorskiej w budynku Altiero Spinelli;

    —

    w każdym razie, obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania w całości.

    Zarzuty i główne argumenty

    Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.

    1.

    Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia zasady regulującej kryteria wyboru jakościowego progów minimalnych w celu dokonania oceny usługodawców przez pryzmat wielkości ich obrotu, zasady konkurencyjności oraz zasady równości oferentów.

    2.

    Zarzut drugi dotyczy naruszenia zasady uzasadniania aktów instytucji Unii Europejskiej.

    3.

    Zarzut trzeci dotyczy naruszenia zasad proporcjonalności, równości i otwartości rynków zamówień publicznych, oczywistego błędu w ocenie, równego traktowania oferentów i poszanowania swobodnej konkurencji między nimi.
    Top