1

Spółka Generics (UK) Ltd (zwana dalej „spółką Generics”) wnosi w odwołaniu o uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 8 września 2016 r., Generics (UK)/Komisja (T‑469/13, niepublikowanego, EU:T:2016:454), mocą którego sąd ten oddalił jej skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2013) 3803 final z dnia 19 czerwca 2013 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 101 [TFUE] i art. 53 porozumienia EOG (sprawa AT/39226 – Lundbeck) (zwanej dalej „sporną decyzją”) oraz żądanie obniżenie kwoty grzywny nałożonej tą decyzją decyzja.

2

Pismem złożonym w sekretariacie Sądu w dniu 28 lipca 2017 r. Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej złożyło wniosek o dopuszczenie go do sprawy C‑588/16 P w charakterze interwenienta popierającego żądań Komisji Europejskiej.

3

W następstwie doręczenia stronom przez sekretarza Trybunału, zgodnie z art. 131 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem, znajdującym na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, złożonego przez Zjednoczone Królestwo wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta spółka Generics przedstawiła swoje uwagi.

4

Odrębnymi pismami złożonym w sekretariacie Trybunału w dniach 18 sierpnia i 21 sierpnia 2017 r. spółka Generics podniosła przede wszystkim, że wniosek Zjednoczonego Królestwa o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta należy odrzucić na tej podstawie, że nie spełnia on przesłanek wymaganych przez art. 130 § 2 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, gdyż nie zawiera ani wskazania sprawy, ani żądań, które interwenient zamierza popierać, co jest dla spółki Generics szczególnie niekorzystne z uwagi na złożenie tego wniosku po terminie. Następnie spółka ta wskazuje, że zważywszy na wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta złożony przez Zjednoczone Królestwo w dniu 10 marca 2017 r. w powiązanej sprawie Lundbeck/Komisja (C‑591/16 P), obecny wniosek nie przedstawia interesu uzasadniającego interwencję w niniejszej sprawie, w szczególności jeżeli Trybunał miałby zdecydować o nieprzeprowadzeniu rozprawy. Ponadto spółka Generics utrzymuje, że przy założeniu, iż zostanie przeprowadzona rozprawa, jej prawo do obrony zostanie naruszone wskutek interwencji Zjednoczonego Królestwa. Wreszcie podnosi ona, że niniejszy wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta służy umożliwieniu temu państwu członkowskiemu dostępu do informacji zawartych w szczególności w aktach postępowania administracyjnego Komisji dla celu powództw o odszkodowanie przeciwko tej spółce przed sądami brytyjskimi z inicjatywy National Health Security (krajowa służba zdrowia, Zjednoczone Królestwo) i UK Secretary of Health (ministerstwo ds. zdrowia, Zjednoczone Królestwo).

5

W tym względzie należy podkreślić, po pierwsze, że zgodnie z art. 40 akapit pierwszy Statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej państwa członkowskie mogą interweniować w sprawach rozpatrywanych przez Trybunał Sprawiedliwości bez uzasadnienia interesu w rozstrzygnięciu rozpatrywanego przez niego sporu.

6

Stąd twierdzenia spółki Generics odnoszące się do braku interesu Zjednoczonego Królestwo w składaniu w niniejszej sprawie wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta oraz do jego celów są bez znaczenia.

7

Po drugie, należy stwierdzić, że wniosek o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta złożony w sekretariacie w dniu 28 lipca 2017 r. przez Zjednoczone Królestwo spełnia przesłanki formalne przewidziane w art. 130 § 2 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie. W szczególności – i wbrew twierdzeniom spółki Generics – zawiera on oznaczenie sprawy, w której to państwo wnosi o dopuszczenie w charakterze interwenienta, oraz określa żądania, na poparcie których Zjednoczone Królestwo zamierza interweniować, w niniejszej sprawie żądania Komisji.

8

Po trzecie, twierdzenie spółki Generics dotyczące naruszenia jej prawa do obrony z powodu ewentualnej interwencji Zjednoczonego Królestwa nie mogą być skuteczne wobec braku jakiegokolwiek argumentu na jego poparcie.

9

Tak więc zgodnie z art. 40 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz art. 131 § 2 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, należy dopuścić interwencję Zjednoczonego Królestwa.

10

Niemniej jednak zważywszy na okoliczność, że wniosek Zjednoczonego Królestwa został złożony po terminie, o którym mowa w art. 190 § 2 regulaminu postępowania, znajdującego zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, lecz przed podjęciem decyzji o otwarciu ustnego etapu postępowania, należy zgodnie z art. 40 akapit pierwszy statutu Trybunału i art. 129 § 4 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, zezwolić temu państwu członkowskiemu na przedstawienie uwag wyłącznie podczas rozprawy, rozprawy, jeśli taka się odbędzie.

11

Na wypadek przyjęcia przez Trybunał złożonego przez Zjednoczone Królestwo wniosku o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta spółka Generics wystąpiła do Trybunału również z żądaniem pomocniczym, polegającym na zastrzeżeniu względem tego państwa członkowskiego poufnego charakteru pewnych tajnych informacji dotyczących tej spółki zawartych w następujących dokumentach:

12

W tym celu spółka ta przekazała w załączniku do swoich uwag w odniesieniu do wniosku Zjednoczonego Królestwa o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta jawne wersje swojego odwołania oraz załączniki A.2, A.3, A.4, A.7, A.9, A.10 i A.12 do niego, zawierające, odpowiednio, sporną decyzję (załącznik A.2), skargę o stwierdzenie nieważności złożoną do Sądu (załącznik A.3), replikę złożoną do Sądu (załącznik A.4), umowy zawarte między spółką Generics i Schweizerhall Pharma International GmbH oraz między spółką Generics i Lundbeck Ltd (załączniki A.7, A.9 i A.10) i wreszcie wiadomość elektroniczną dotyczącą ukaranej praktyki (załącznik A.12).

13

Na wstępie, odnośnie do wskazanego wniosku o opatrzenie klauzulą poufności załączników A.1, A.5, A.27 i A.32 do skargi do Sądu spółki Generics o stwierdzenie nieważności, załączników B.1, B.2., B.4, B.10 i B.12 do repliki przed Sądem oraz załącznika E.4 do uwag Komisji, należy podkreślić, że załączniki te nie zostały załączone do odwołania w niniejszej sprawie. Z tego względu nie zaliczają się one do pism procesowych podlegających doręczeniu interwenientom na podstawie art. 131 § 4 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie.

14

W konsekwencji wniosek o opatrzenie tych załączników klauzulą poufności jest bezprzedmiotowy.

15

Jeśli chodzi o wniosek o opatrzenie klauzulą poufności załącznika A.2 do odwołania, zawierającego poufną wersję spornej decyzji, należy przypomnieć, że ta wersja spornej decyzji została wcześniej opatrzona klauzulą poufności względem Zjednoczonego Królestwa mocą postanowienia prezesa Trybunału z dnia 5 lipca 2017 r., Lundbeck/Komisja (C‑591/16 P, niepublikowanego, EU:C:2017:532).

16

Mając na względzie to postanowienie, należy zdecydować, że na tym etapie niniejszego postępowania Zjednoczonemu Królestwu zostanie przekazana, zgodnie z art. 131 § 4 regulaminu postępowania, znajdującego na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, jedynie jawna wersja tej decyzji, opublikowana przez Komisję na jej stronie internetowej w dniu 19 stycznia 2015 r. i załączona do wniosku o Generics o poufne traktowanie.

17

Wreszcie jeśli chodzi o wniosek o poufne traktowanie względem Zjednoczonego Królestwa w odniesieniu do odwołania w niniejszej sprawie oraz do załączników A.3, A.4, A.7, A.9, A.10 i A.12, o których mowa w pkt 11 niniejszego postanowienia, to należy stwierdzić na podstawie samego wniosku, że żądanie to wydaje się uzasadnione. Stąd na tym etapie postępowania należy przekazać Zjednoczonemu Królestwu, zgodnie z art. 131 § 4 regulamin postępowania, znajdującemu na podstawie art. 190 § 1 tego aktu zastosowanie do postępowań mających za przedmiot odwołanie, jedynie jawne wersje tych pism, o których mowa pkt 12 niniejszego postanowienia.

18

Zgodnie z art. 137 regulaminu postępowania przed Trybunałem, który znajduje zastosowanie do postępowania odwoławczego na mocy art. 184 § 1 tegoż regulaminu, o kosztach rozstrzyga się w wyroku lub w postanowieniu kończącym postępowanie w sprawie.

19

Tak więc rozstrzygnięcie o kosztach związanych z interwencją Zjednoczonego Królestwa nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Z powyższych względów prezes Trybunału postanawia, co następuje: