This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0773
Case T-773/15: Action brought on 23 December 2015 — BBY Solutions v OHIM — Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)
Sprawa T-773/15: Skarga wniesiona w dniu 23 grudnia 2015 r. – BBY Solutions/OHIM – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)
Sprawa T-773/15: Skarga wniesiona w dniu 23 grudnia 2015 r. – BBY Solutions/OHIM – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)
Dz.U. C 78 z 29.2.2016, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.2.2016 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 78/31 |
Skarga wniesiona w dniu 23 grudnia 2015 r. – BBY Solutions/OHIM – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)
(Sprawa T-773/15)
(2016/C 078/42)
Język skargi: angielski
Strony
Strona skarżąca: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: adwokat A. Poulter)
Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)
Druga strona w postępowaniu przed izbą odwoławczą: Worldwide Sales Corporation España, S.L. (Sant Vicenç dels Horts, Hiszpania)
Dane dotyczące postępowania przed OHIM
Zgłaszający: Strona skarżąca
Przedmiotowy sporny znak towarowy: Graficzny wspólnotowy znak towarowy zawierający element słowny „BEST BUY” – zgłoszenie nr 6 065 403
Postępowanie przed OHIM: Postępowanie w sprawie sprzeciwu
Zaskarżona decyzja: Decyzja Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 8 października 2015 r. w sprawach połączonych R 733/2015-2 i R 780/2015-2
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
|
— |
stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Drugą Izbę Odwoławczą OHIM w dniu 8 października 2015 r. w sprawie R 780/2015-2 w zakresie, w jakim uwzględniła ona sprzeciw; |
|
— |
stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Wydział Sprzeciwów w dniu 23 lutego 2015 r. w postępowaniu w sprawie sprzeciwu nr 1312208 w zakresie, w jakim uwzględniła ona sprzeciw; |
|
— |
uwzględnienie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 6 065 403; |
|
— |
obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
Podniesione zarzuty
|
— |
Izba Odwoławcza naruszyła art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 nie oceniając w sposób prawidłowy odróżniających i dominujących elementów znaków towarowych; |
|
— |
Izba Odwoławcza naruszyła art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 nie oceniając w sposób prawidłowy całościowego wrażenia wywieranego przez znaki towarowe; |
|
— |
Izba Odwoławcza naruszyła art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 nie oceniając w sposób prawidłowy identyczności lub podobieństw towarów i usług oznaczonych znakami towarowymi; |
|
— |
Izba Odwoławcza naruszyła art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 207/2009 mylnie ustalając, że istniało prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd między wcześniejszymi znakami towarowymi wnoszącej sprzeciw a znakiem towarowym zgłaszającej. |