—

Zaskarżona decyzja jest obarczona oczywistym błędem w ocenie co do rozróżnienia między „zwykłymi” i „dodatkowymi” usługami świadczonymi przez wspólników (udziałowców) strony skarżącej w trakcie projektu, ponieważ EACEA w sposób oczywisty pominęła charakter usług wykonanych przez wspólników, jednoznaczną wolę zgromadzenia wspólników strony skarżącej, aby odnieść się do takich usług i je uregulować – jako że zgromadzenie to uważało, że usługi te tworzą odrębną kategorię niepodlegającą postanowieniom umowy spółki – a także fakt, że usługi wykonane przez wspólników w ramach projektu spełniają wszystkie wymogi ww. uchwały zgromadzenia wspólników.

—

Zaskarżona decyzja jest obarczona oczywistym błędem w ocenie w zakresie uzasadnienia decyzji co do stosunku podporządkowania między wspólnikami (udziałowcami) a stroną skarżącą, którego istnienie jednoznacznie wykazano w materiale dowodowym przedłożonym EACEA.