EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0084
Case T-84/12: Action brought on 31 January 2012 — Uspaskich v Parliament
Sprawa T-84/12: Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2012 r. — Uspaskich przeciwko Parlamentowi
Sprawa T-84/12: Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2012 r. — Uspaskich przeciwko Parlamentowi
Dz.U. C 126 z 28.4.2012, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
28.4.2012 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 126/19 |
Skarga wniesiona w dniu 31 stycznia 2012 r. — Uspaskich przeciwko Parlamentowi
(Sprawa T-84/12)
2012/C 126/38
Język postępowania: litewski
Strony
Strona skarżąca: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Litwa) (przedstawiciel: adwokat Aivaras Raišutis)
Strona pozwana: Parlament Europejski
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji nr P7_TA(2011)0541 Parlamentu Europejskiego z dnia 1 grudnia 2011 r. dotyczącej wniosku Viktora Uspaskicha o skorzystanie z immunitetu; |
— |
uwzględnienie żądania skarżącego z dnia 11 kwietnia 2011 r. o ponowne rozpatrzenie wniosku prokuratora generalnego o uchylenie immunitetu; |
— |
ochronę immunitetu skarżącego; |
— |
zasądzenie na rzecz skarżącego 10 000 EUR tytułem zadośćuczynienia; |
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi pięć zarzutów.
1. |
Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia prawa do ponownego rozpatrzenia wcześniejszej decyzji, w sytuacji, gdy nowe okoliczności dają podstawę do przyjęcia, że ma miejsce fumus persecutionis. |
2. |
Zarzut drugi dotyczący naruszenia prawa do bezstronnego rozpatrzenia wniosku, w związku z tym, że ta sama osoba została wyznaczona jako sprawozdawca w drugiej sprawie dotyczącej skorzystania z immunitetu. |
3. |
Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do obrony i prawa do sprawiedliwego traktowania. |
4. |
Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 9 ust. 1 lit. a) Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej, w związku z tym, że Parlament Europejski przyjął zaskarżoną decyzję na błędnej podstawie prawnej i naruszył art. 9 ust. 1 lit. a) wskazanego protokołu, ponieważ oparł się na oczywiście błędnej interpretacji art. 62 ust. 1 i ust. 2 konstytucji Litwy. |
5. |
Zarzut piąty dotyczący oczywiście błędnej oceny fumus persecutionis. Zdaniem skarżącego Parlament Europejski dokonał błędnej oceny w zakresie dotyczącym wiążącego charakteru swych wcześniejszych decyzji dotyczących immunitetu i w zakresie dotyczącym fumus oraz odmówił rozpatrzenia argumentów skarżącego dotyczących fumus persecutionis, przy których uwzględnieniu powinien on zostać uznany za ofiarę prześladowań politycznych. |