EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0049
Case C-49/12: Reference for a preliminary ruling from the Østre Landsret (Denmark), lodged on 31 January 2012 — The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs v Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani
Sprawa C-49/12: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Østre Landsret (Dania) w dniu 31 stycznia 2012 r. — Her Majesty’s Revenue and Customs przeciwko Sunico ApS, M & B Holding ApS i Sunilowi Kumarowi Harwaniemu
Sprawa C-49/12: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Østre Landsret (Dania) w dniu 31 stycznia 2012 r. — Her Majesty’s Revenue and Customs przeciwko Sunico ApS, M & B Holding ApS i Sunilowi Kumarowi Harwaniemu
Dz.U. C 118 z 21.4.2012, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
21.4.2012 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 118/11 |
Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Østre Landsret (Dania) w dniu 31 stycznia 2012 r. — Her Majesty’s Revenue and Customs przeciwko Sunico ApS, M & B Holding ApS i Sunilowi Kumarowi Harwaniemu
(Sprawa C-49/12)
2012/C 118/17
Język postępowania: duński
Sąd krajowy
Østre Landsret
Strony w postępowaniu przed sądem krajowym
Apelujący: Her Majesty’s Revenue and Customs
Druga strona postępowania: Sunico ApS, M & B Holding ApS i Sunil Kumar Harwani
Pytanie prejudycjalne
Czy art. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (1) należy interpretować w ten sposób, że zakres zastosowania tego rozporządzenia obejmuje powództwo, w ramach którego władze państwa członkowskiego domagają się naprawienia szkody przez przedsiębiorstwa i osoby fizyczne, mające siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium innego państwa członkowskiego, na podstawie zarzucanego im — na podstawie prawa krajowego pierwszego państwa członkowskiego — udziału w niedozwolonym porozumieniu mającym na celu popełnienie oszustwa, polegającego na uchylaniu się od podatku VAT należnego w pierwszym państwie członkowskim?
(1) Dz.U. L 12, s. 1.