Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0252

    Sprawa T-252/10: Skarga wniesiona w dniu 28 maja 2010 r. — Cross Czech przeciwko Komisji

    Dz.U. C 209 z 31.7.2010, p. 51–51 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.7.2010   

    PL

    Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

    C 209/51

    Skarga wniesiona w dniu 28 maja 2010 r. — Cross Czech przeciwko Komisji

    (Sprawa T-252/10)

    ()

    2010/C 209/76

    Język postępowania: angielski

    Strony

    Strona skarżąca: Cross Czech a.s. (Praga, Republika Czeska) (przedstawiciel: T. Schollaert, adwokat)

    Strona pozwana: Komisja Europejska

    Żądania strony skarżącej

    —

    Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 z dnia 12 marca 2010 r.; oraz

    —

    obciążenie Komisji kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącą.

    Zarzuty i główne argumenty

    Skarżąca wnosi, na podstawie art. 263 TFUE, o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji INFSO-02/FD/GVC/Isc D(2010) 208676 z dnia 12 marca 2010 r., oznaczonej numerem 09-BA74-006, w postaci pisma potwierdzającego wnioski zawarte w sprawozdaniu z audytu B74-06 dotyczącym audytu sprawozdań finansowych za okres od 1 lutego 2005 r. do 30 kwietnia 2008 r. dla projektów eMaps.com, CEEC IST NET oraz TRANSFER EAST realizowanych w ramach szóstego programu ramowego UE dotyczącego badań i rozwoju technologicznego (2002–2006).

    W uzasadnieniu swych żądań skarżąca podnosi następujące zarzuty:

    Skarżąca twierdzi, że zaskarżona decyzja narusza traktat lub zasady jego stosowania, gdyż:

    —

    u jej podstaw leżą błędne i niewystarczające ustalenia faktyczne dokonane przez Komisję;

    —

    jest wyrazem błędnego stosowania umów dotyczących kwestionowanych projektów, w szczególności w odniesieniu do stwierdzenia, że skarżąca naruszyła postanowienia tych umów;

    —

    popełniono w niej oczywisty błąd w ocenie okoliczności faktycznych w odniesieniu do zarzucanego naruszenia postanowień umów dotyczących tych projektów, skutkujący brakiem spełnienia niezbędnych wymogów prawnych a tym samym naruszeniem prawa;

    —

    u jej podstaw leży błędne rozumowanie; oraz

    —

    narusza prawa proceduralne skarżącej w postępowaniu, które poprzedzało wydanie zaskarżonej decyzji, a także zasadę należytej staranności.
    Top